LINE 與 Facebook展現了網路社群的潛力但也將「榮民」分裂 @ 神仙、老虎、狗

盡如人意

黃河《盡如人意？》

黃河

中華民國海軍備役上校，曾任艦長。

2016/10/7

今年九三大遊行，中、南部難得有那麼多同學北上，遊行結束以後所有同學藉著這個機會聚餐。
也趁六、七十位同學都在現場，餐後依計畫改選年班主委。

什麼是年班主委？
就是我們年班的班代表。
這工作不單是無給職，還得倒貼。而且，處於今日人人自我膨脹的社會，不管主委如何推動年班事務，幾乎都會遭到某些同學的批評。
有的批評還十分猛、十分惡！
也因此，從來沒有同學自願當年班主委。

而當上年班主委的同學，對其他同學的批評幾乎都是「打不還手，罵不還口」。
年班主委條件之一，是必須具備「溫良恭儉讓」的個性。
因而每一次選舉，年班主委都是在「半強迫」的情形下產生。

今年選舉依舊如此。
特別是酒後，選舉的場面更加混亂。
混亂中，當選的正、副主委，一個態度強硬地說「我絕對不幹」，另一個委婉地以「另有工作」而推辭。
我當時酒喝多了，心底突然湧現一股無名火：為什麼年班主委跟垃圾一樣，大家丟來丟去都不願意幹？

這一怒便讓我做了件事後極其後悔的事。
我當場跳出來，表示願意幹年班主委，同時拱手作揖，請同學多多支持。
你想想，那會出現什麼場面？
全場一片鼓掌與叫好聲。

管他是誰，只要自願，我認為其他同學都會鼓掌叫好。
儘管如此，我還特別吆喝說鼓掌不算，大家一定要舉手投票。
非得「吆喝」，那場面實在有夠吵。
不難想見絕大部分同學都舉手支持。
至於「絕大部分」到底有多少票，對不起，當場沒清點，因為那不單是明顯的過半，而且幾乎全員通過。

我本以為全員通過，直到第二天，透過年班LINE群組才知道，有一位同學反對我當年班主委。
他的理由是我沒有經過民主的選舉程序——沒有一票一票計算。
一個同學這麼說，我不在意。
但也不能置之不理。
於是我要求同學在LINE群組E-voting，表達是否支持我擔任年班主委。
那是六、七十人的群組，一整天只有二十多人投票。
這時我才發現，大部分同學都是沉默的。
這二十多票當中，只有一票反對我擔任年班主委。

自然而然，我認為自己仍是合格的年班主委。
沒想到這位反對的同學，竟又說了一堆奇奇怪怪的理由。
忍耐至此，我驟然怒火中燒，決定不再委屈求全。
我寫了封辭職信公布在年班LINE群組，之後就脫離群組，再也不理會年班的事。
許多同學打電話勸慰我，說絕大部分同學支持你，別理會那兩個怪胎。

話雖如此，我可能不理會嗎？
心裡想什麼，哪是我們能夠控制的範圍？
直到這一刻我才明白，網友對於黃河渡的批評，不是我看得開，而是他們罵得不夠凶。

動心忍性何其地難啊！
寫這篇文章的目的是自我提醒、自我教訓：年近六十啦，怎麼會為這種鳥事生氣，甚至毀了自己對年班同學的承諾？
是、是，教訓的是！
可是沒有辦法，一旦碰上，我就是控制不住。
經歷這件事，我深深佩服那些高高在上，每天須管理數千、數萬人的高官，因為不管他們如何做，底下永遠有慷慨激昂的批評。
你向東，別人罵你為何不向西？
你向西，另一群人又罵你為何不向東？
到底該往東還是往西呢？

其實如何做不是重點，如何想才是重點。
人生可能盡如人意嗎？
再傻的傻瓜，再缺乏歷練，必然也清楚人生不可能盡如人意。
不單不可能「盡如人意」，反而是「盡不如人意」，因為人生不如意十之八、九！

本文出處：
http://www.haodoo.net/?M=hhd&P=576

上文承蒙黃河先生同意，引用他的「黃河渡」系列文章，特此致謝！

固執老人

黃河《人各有思》

黃河

中華民國海軍備役上校，曾任艦長。

2016/10/21

上了年紀以後會越來越堅持己見，越來越自以為是，並堅信自己的觀點都是對的，只要和自己的觀點不同，鐵定都是錯的。
所謂「固執老人」就是這個意思。

為什麼談這個話題？
上個月，酒後一時衝動當了兩天的年班主委，也因此加入年班LINE群組。
先前之所以不加入，一來沒那麼多閒時，二來聽了些風風雨雨。
好比說誰跟誰爭論什麼，後來誰一怒之下退出群組。

有這個必要嗎？
LINE群組是同學連絡感情的平台，不適宜，更沒必要，在群組發表自己對政治事件的看法。
因為政治這玩意，在今天的台灣，藍、綠是兩塊完全無法融合的「絕緣體」。
因而不管是誰，只要討論到政治，一旦立場不同便會引發爭論。
開始還據理力爭，後來便流於情緒發言，最終罵人的髒話都出現了。
幾十年的老同學，為了這種無關同學情誼的政治觀點爭吵，有必要嗎？

也因此，當我接任年班主委，一開始就非常注意同學在群組的發言。
觀察了一天，我著手設定群組發言的原則如下：
第一，盡量不要在群組發表自己對政治事件的看法。
第二，實在要發表，請說說就好，不要強迫誰做什麼事。
好比說要求年班費支付某項活動、誰對什麼發言道歉、誰對什麼事件表態……，更不應以「如果誰不怎麼樣……，我就怎麼樣……」做為要脅。
以上兩點合情合理吧？

對不起，即使如此合情合理，還是有同學不認同。
也不是說他發表反對的意見，而是一意孤行，繼續在群組說一些似是而非，和連絡同學感情毫不相干的事情。
我深深感覺我們年紀大了，老了！
不知不覺中，我們已經成為一個固執的老人。

固執老人1

什麼是固執老人常見的毛病？
第一，堅持己見：唯有自己的認知才是對的，和自己認知不同的，鐵定都是錯的。
第二，勇於批評：聽到不同意見，忍耐沒多久便會跳出來，直指別人的錯誤。
第三，容易動怒：很平常的一句話，年輕的時候完全不在意的一句話，如今卻很容易觸動自己敏感的神經。
第四，死纏爛打：不戰到最後一刻絕不鬆口，即使理屈，也絕不認錯。

你是不是這樣呢？
冷靜想想，我好像逐漸變得如此。
就好比對於年班LINE群組的管理，我相當堅持自己的想法。

因而寫這篇文章的時候我暗自檢討：
我的心胸夠開放嗎？
我能夠尊重別人的意見嗎？
我能夠設身處地為別人思考——他為何如此想？
我是不是越來越容易動怒？
每次動怒，事後我會自我檢討嗎？
如果發現錯誤，我會承認嗎？我會向對方道歉嗎？

最後提醒自己，也奉勸各位讀友：人各有思！
每個人之所以會有今天的思想，奠基於他小時候的成長環境，求學期間所受的教育，進入社會後的經歷，以及身邊的朋友、工作夥伴等等。
這世間沒有兩個人可能具備前述相同的條件。
也因此，到了我們這個年紀，當兩個人對某事件有截然不同的看法，那很正常，也不要試圖溝通。

溝通可能產生共識嗎？
不必了，你覺得他錯，他還覺得你大錯特錯呢！
而當人們越是走到道路的盡頭，往往行為表現得就越偏激。
悄悄跟你說一個心得：越是人生旅途的Loser，晚年後的思想就越偏激。

不同意嗎？
如果你身邊的樣本夠多、夠老，你也夠了解他們，可能你會同意我的觀點。

不要當一個思想偏激的老人。
和和氣氣、笑容常開，經常點頭同意別人的觀點——你我共勉之！

本文出處：
http://www.haodoo.net/?M=hhd&P=578

上文承蒙黃河先生同意，引用他的「黃河渡」系列文章，特此致謝！

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

網路火藥庫1

如果人人都活在同溫層

郭奕伶

2016/10/19 商業周刊第1510期

我曾經說過：「如果你想解放一個社會，你所需要的只是網路。」我錯了。

當時我匿名建立了一個 Facebook主頁，它觸發埃及革命，展現了社群媒體的巨大潛力，但也同時暴露它的最大缺陷，這個讓我們推倒獨裁者的工具，最終也將我們分裂。

革命後的事件如同在我們胸口捶了一記重槌，我們未能建立共識，政治鬥爭演變成極端對立。社群媒體擴大了這個現象，它加速傳播錯誤訊息、謠言、助長迴聲室效應和仇恨言論。我的網路世界變成充滿惡毒挑釁、謊言和仇恨言論的戰場。

這段話來自阿拉伯之春發起人戈寧（Wael Ghonim），他在革命後兩年有了如此震撼的談話。不只是他，國際上也出現指責社群媒體的聲浪。英國《衛報》說：「社群媒體扭曲了真相。」德國《明鏡週刊》更不客氣說：「臉書就是仇恨工廠！」世界經濟論壇則指名，「社交網站上不實訊息的快速傳播，是人類社會最急迫的威脅。」

當恐攻危機升至史上新高點，極端主義崛起造成英國脫歐、川普等現象，全世界進入了一個新火藥庫時代，而這個火藥庫的最大助燃劑，真是千夫所指的社群媒體？

帶著這個疑問，特派記者劉致昕與攝影總監駱裕隆，在ISIS發布恐攻威脅當天，走進布魯塞爾曾住有三位恐怖分子的社區；當恐攻嫌犯在德國全境被通緝、兩次不明爆炸襲擊德勒斯登之時，來到德國，最後在恐攻密度最高的法國拜訪難民，完成了這個專題。

透過十幾位難民的轉介，致昕專訪到被ISIS視為頭號獵殺對象的人、兒子變成聖戰士的比利時媽媽，還有伊朗部落格革命之父。他試圖論證的命題是：社群媒體透過同溫層、過濾泡沫等機制，到底讓人們更了解彼此，還是讓人們更分化？它到底是解放世界，還是禁錮世界？

從二○一○年底的阿拉伯之春、美國占領華爾街運動，到二○一三年的歐洲指尖革命，《商業周刊》持續在第一時間進到現場，竭盡所能為讀者記錄網路為世界帶來的改變，這次的專題也是如此，希望您喜歡。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

網路火藥庫

劉致昕

商業周刊第1510期出版日期：2016-10-20

深入歐洲3大恐攻國，專訪ISIS頭號懸賞敵人
你的一個讚，正在養大極端主義。

曾經，我們以為社交網站代表自由，但走進歐洲才看見，它怎麼把人帶向槍口。

「我們的黑暗時代，」美國《大西洋月刊》形容，當謠言順著同溫層傳播，《金融時報》評論「我們失去了自由」。

走進法國、比利時、德國三大恐攻地，我們看社群網站如何撕裂社會，從母親手中奪走小孩，讓整座社區難以翻身。

當世界三十四億人口都上網，十七億人口登入臉書時，運算法，給了我們什麼樣的新世界？

走過歐洲五城，專訪ISIS頭號敵人，看極右派如何操弄仇恨，政府的手如何伸入社交網站，

歡迎登入，網路火藥庫。

為什麼她的孩子
上網聊天就變聖戰士？

「你們都以為，他們加入I S I S是去殺人的，」四十四歲的班艾里（Saliha Ben Ali）是四個孩子的媽。二子在二○一三年前往敘利亞，加入I S I S，當時他十九歲。「你們沒看見的是， I S I S的宣傳有九七％是跑車、老婆、工作、錢，以及一群跟你稱兄道弟的人，」「我的小孩看著那些東西，覺得即使去那裡會死，也至少證明自己活過了，」這是她兒子告訴她的，從敘利亞打來的電話上。

下一通來自敘利亞的電話，說話的是I S I S的人。「你的兒子死了，」對方說：「恭喜，他是光榮的死去。」下一秒，電話那頭只剩「嘟、嘟、嘟」的聲音。

「為什麼是I S I S讓你兒子相信有未來？」我問。她閉眼沉默，幾秒後深深嘆了一口氣，「這答案很長，你真的要聽嗎？」

當全球上網人口突破三十四億人，接近全球總人口數的一半，每天有五億條推特文（tweet）進入雲端，臉書（Facebook）十七億的活躍用戶，將社交網站當作重要新聞來源，平均每一秒，有七十六種語言的影音上傳至YouTube，恐怖組織的發展，也進入全新的模式。

ISIS是第一個有系統、有戰略使用社交網站，造成世界威脅的恐怖組織，它的「網路機器」透過四個層級高速運作，每個月發動上千波宣傳活動，全球三十五個製作團隊，正透過臉書、推特、YouTube、 App等不同社交工具，角落的人，從千里之外飛奔而去。

失根的摩洛哥移民第三代
現實生活被標籤化，從網路找認同

班艾里十九歲的二子，是第一波投奔敘利亞的「聖戰士」，跟他一樣受到網路感召、與ISIS接觸而後投奔的，已經超過三萬人、來自超過一百個國家。

失業者、邊緣人、被排擠、歧視者，是他們吸收的目標；透過網路，恐怖組織給他們實際生活所欠缺的：認同、目標、希望。

「就像是釣魚一樣，他們有自己的程式，根據你的興趣、你按讚的貼文、你跟蹤的粉絲頁，找到他們的『人選』，」班艾里說。臉書、推特等社交網站，就是他們的「魚池」。一切發生得很快，她的兒子從網路上看見ISIS關於伊斯蘭教義、喚起聖戰的影片，從此改變行為，變得易怒、憤世嫉俗，對比利時的一切感到不滿。

比利時是按人口比例計算，「聖戰士」密度全球最高的國家。一切再平常不過的街區裡，藏著綿密的網絡，每一則社交網站上的貼文，都像魚餌般，一旦開始點讚、追蹤之後，運算法將跟著你的使用行為，給你相關的訊息。

過去，洗腦必須透過實體的組織，高成本的互動才能進行，如今，社交網站自動推播相似度極高的內容，竟變成極端分子現成的工具。

在生活裡遭到的種族歧視，到國際強權在中東國家的侵略，真實的訊息片段被剪接、誇大、誤用，變成了煽動仇恨的引信。班艾里回憶某次家庭出遊，孩子因為肚子餓哭了，她一身伊斯蘭婦女的裝扮帶著三個小孩到附近餐館，老闆看見她的第一句話便是：「我們沒有位置給你們坐，」但當時，餐廳內空無一人。

「我兒子那時候說，媽媽，你必須做些什麼！」一邊是憤怒的青少年，一邊是龐大的社會陋習，媽媽沉默了，「我什麼都沒做，我不想惹麻煩。」