photo.jpg
 

我們想讓你知道的是

民主的一大難題,就是「看待集權體系總是太天真」,可以想像邱吉爾首相看著兩岸情勢,他決不會說「國防靠和平」,他會說「和平靠國防」,因為面對集權體系時,用「民主」思維就太天真了。

認為「國防靠和平」的郭台銘,低估了極權國家的可怕

2019/04/20 The News Lens 關鍵評論網

文:張巍鐘(臨床心理師)

每一個行業都有其佼佼者,但離開自己熟悉的領域,知識與見解可能就不足了。例如郭台銘先生在商業與科技業成就有目共睹,但是對於政治制度或民主發展的認識卻是相當疲乏。

兩千多年前在希臘柏拉圖講了個故事。

有兩個人對民眾推銷自己,一位是醫師另一位是糖果店老闆,就算醫師專業與細心的解釋如何節制的生活對健康的幫助,若生病需要忍受治療的不適才能恢復健康,雖然短暫的犧牲可換來中長期的好處,這位醫師仍無法吸引人;而糖果店老闆只要說可以給大家糖吃,再指控醫師不讓大家享樂,只能帶給大家不舒服,雖然盡情吃糖果會影響健康,但民眾還是會責難醫師並選擇糖果店老闆。

民主最早被發現的難題是民眾傾向選擇眼前利益忽略中長期的後果,最終發展成民粹,歷史故事記載「鼓勵人要認真生活與仔細思考」的蘇格拉底就是在民粹投票下被處死了。

再看看更近期的案例,英國首相邱吉爾在二戰前其實就發現希特勒的意圖,多次要求國會出手但國會遲遲沒有動作,等希特勒破壞約定、與意大利及俄羅斯結盟、建立強大空軍,並實際侵吞鄰國後,英國國會才開始行動。

邱吉爾首相曾經質疑民主國家,總是問題嚴重了才會開始行動,而郭台銘先生說「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」,某種程度道出民主制度下避免戰爭的心態,沒有人永遠是政治核心,沒有人能從戰爭中倖免,邱吉爾首相的兒子也曾經歷德軍的轟炸,就連現在英國哈利王子也曾被差排派到阿富汗服役。

因為在民主制度下,每一人有相同的權益與相同的責任。

反觀集權國家包括共產制度下的「多數服從少數,少數支配多數」,在戰爭時,少數的人被多數的人保護者。當希特勒破壞與史達林的約定而開始打仗,打敗仗往後撤退的俄羅斯士兵直接被處死,被俘擄的士兵戰後則被送去勞改,集權的希特勒不介意送「別人的」孩子坐上戰鬥機,集權的共產俄羅斯也不在乎為自己賣命士兵的死活。若以為這「只是」歷史,不妨看看北韓人民與領導人各自過怎麼樣的生活。

photo.jpg

因此,當郭台銘先生言論提到:「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」,證明郭台銘先生習慣了民主制度,因爲人民有權「選擇」,但也忽略集權體制,像是共產制度的中共從不給人民真正的選擇權,自然不介意讓別人的孩子坐上戰鬥機。中共在韓戰中還把人當砲灰去消耗敵人的子彈;天安門事件告訴世人,中共不但願意讓別人家的孩子坐在坦克裡,也不介意讓別人家的孩子躺在坦克下,而權貴之子穩穩的在國營企業裡,享受最集端的資本經濟優惠。

邱吉爾眼睜睜地看著納粹崛起,聽到習慣民主的政治人物為希特勒找藉口,最終英國也遭受德國空襲。邱吉爾曾無奈的說:

「沒有人會假裝民主制度是完美的或有智慧的,假如不包括過去所有出現過的制度,我們就可以說民主制度真的是最糟的
(No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…)」

民主最早被指認出的難題是民粹,另一個難題就是「看待集權體系總是太天真」,可以想像邱吉爾首相看著兩岸情勢,他決不會說「國防靠和平」,他會說「和平靠國防」,面對集權體系時用「民主」思維就太天真了。郭台銘先生或許要先研讀政治體系與歷史,在一起思考如何解決民主的難題。

★ ★ ★ ★

photo.jpg
Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

又是一個出來談國防的「心理」從業人員,關鍵評論網的軍事水準要用外行人的國防文章來填版面?還是選舉快開始了,所以先出來幫忙打擊未來的政敵?

至於郭台銘說「國防靠和平」對不對?我個人覺得是對了一半:因為他應該補上另一句「和平靠國防」,這樣兩句放在一起,就對了

這兩句放一起,並不是為了玩倒裝句或順口溜,至於為甚麼對?理由很簡單,我們可以用另一句名言來審視兩個面向,也就是「國之大者,好戰必亡;天下雖安,忘戰必危」

為甚麼說「國防靠和平」?簡單講,就是因為即使你國力再強,科技再高,如果你國防建軍之後,卻失去了對「和平」的珍惜與重視,而是展開挑釁甚至侵略的話,你再大的總體軍力,也不可能與全世界為敵,最後就可能如德國納粹或日本軍國那樣,濫用強大的軍事力量,最後反而讓國家更不安全

也就是那句,國之大者,好戰必亡的背後深意

至於「和平靠國防」,那就其實更不需要解釋:無論你引述古語的「勿恃敵之不來,恃吾有以待之」,或是那句「天下雖安,忘戰必危」,都很明確地闡述出,國防其實是和平後盾,嚇阻敵人的有效做法

所以在下講句難聽的,台灣很多人講國防兩個字,其實是很膚淺的:他們既對於和戰爭相關的古代典籍沒有研究,也對現代戰爭的科技與戰術一知半解,因此除了耍嘴皮子和對付政敵外,是根本無補於國的

臉書網友留言:

這麼怕郭董啊~

過去李光耀先生說過一句話,當作給好友的回覆!!
『當民主政治無法保有"誠信"的時候,民主政治將成為傷害人民的利刃』。
現在這個政府有沒有在傷害人民??相信你我都知道答案了。

李老爷子可是说过我是邓小平我也飙坦克的。

政體不同!別忘記了,英國式民主跟美國式民主不同,更別提共產主義,東歐被拆臺的時候,鄧老爺子也面對整個中國要面對的問題,一個被拆亂的中國,跟一個團結穩固的中國哪個才是對大家有利的??將心比心,李光耀跟鄧小平既然有邦交,私交也不錯,當然會支持鄧老爺子。
後來證實了,美國人背後暗算中國大陸!還不只有這個,在新疆搞種族動亂也有美國人的影子,弄到現在新疆不得不搞到得逐村逐里『清場』~至於美國自己也沒好到哪去,川普為什麼要跟墨西哥搞『墨西哥長城』?還更別提對於『不友善地區』已經移民的美國人惡形惡狀,你自己怎麼不敢說?表面搞民主,背後卻在搞軍事武裝行動找敵人搞私人利益!傷害人民權益,這就是民主國家最讓人不滿的地方。

如果郭董真的出來選,我想其他人大概也不用選了吧!彼此的聲望相差太大了...

郭董在業界的風評很差

選舉到了,抹黑、抹黃、抹紅的手段又要開始了。

我反對他的原因有很多 但聲望這東西 我還真的不知道他有什麼值得稱道之處

Casey Chao 我並不喜歡郭台銘 老實說 生意那一套拿來治國 是會有問題的 但無論如何 反對任何人憑的是根據 而不是胡扯

當然 所以最近的某些文都當笑話看看而已 但這些年很多時候很多人講的都不是根據 而是臆測(包括元首 包括郭)

怕無知的人,選擇貪婪而無信用的商人,自以為有利可圖卻成了待宰的羔羊,知道大秦呂不瑋。

同感,覺得"國防靠和平"缺乏補述,言不及全意,對於防衛的解釋等於只講了一半,而且是理想的那一半,另外的那一半若只能等當選之後才能見真章的話,等於選民押著未知的未來現實面,任由領導者作選後解讀,對於國防仍然是有疑慮的。

IMHO 這是四句20字涵蓋四個領域的宣言,因此存在如對聯或駢體文之對仗要件,由後三句觀之均為目標與手段(措施)闡述,因此郭董這20字欠工整.至於韓董的四句則分別定位美日陸台dominate的領域,也告訴國人要靠自己努力吧.

前是台灣吵著反攻大陸,現在經濟,國防都無力自保。

推 國防靠和平,和平靠國防。 因為 忘戰與妄戰都必危啊!

上文承蒙 Casey Chao先生同意,引用他的「臉書」系列文章,特此致謝!

延伸閱讀:
前立法委員帥化民將軍:和平才是國防大戰略

arrow
arrow
    全站熱搜

    神仙、老虎、狗 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()