Casey Chao：國之大者,好戰必亡;天下雖安,忘戰必危－神仙、老虎、狗

我們想讓你知道的是

民主的一大難題，就是「看待集權體系總是太天真」，可以想像邱吉爾首相看著兩岸情勢，他決不會說「國防靠和平」，他會說「和平靠國防」，因為面對集權體系時，用「民主」思維就太天真了。

認為「國防靠和平」的郭台銘，低估了極權國家的可怕

2019/04/20 The News Lens 關鍵評論網

文：張巍鐘（臨床心理師）

每一個行業都有其佼佼者，但離開自己熟悉的領域，知識與見解可能就不足了。例如郭台銘先生在商業與科技業成就有目共睹，但是對於政治制度或民主發展的認識卻是相當疲乏。

兩千多年前在希臘柏拉圖講了個故事。

有兩個人對民眾推銷自己，一位是醫師另一位是糖果店老闆，就算醫師專業與細心的解釋如何節制的生活對健康的幫助，若生病需要忍受治療的不適才能恢復健康，雖然短暫的犧牲可換來中長期的好處，這位醫師仍無法吸引人；而糖果店老闆只要說可以給大家糖吃，再指控醫師不讓大家享樂，只能帶給大家不舒服，雖然盡情吃糖果會影響健康，但民眾還是會責難醫師並選擇糖果店老闆。

民主最早被發現的難題是民眾傾向選擇眼前利益忽略中長期的後果，最終發展成民粹，歷史故事記載「鼓勵人要認真生活與仔細思考」的蘇格拉底就是在民粹投票下被處死了。

再看看更近期的案例，英國首相邱吉爾在二戰前其實就發現希特勒的意圖，多次要求國會出手但國會遲遲沒有動作，等希特勒破壞約定、與意大利及俄羅斯結盟、建立強大空軍，並實際侵吞鄰國後，英國國會才開始行動。

邱吉爾首相曾經質疑民主國家，總是問題嚴重了才會開始行動，而郭台銘先生說「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」，某種程度道出民主制度下避免戰爭的心態，沒有人永遠是政治核心，沒有人能從戰爭中倖免，邱吉爾首相的兒子也曾經歷德軍的轟炸，就連現在英國哈利王子也曾被差排派到阿富汗服役。

因為在民主制度下，每一人有相同的權益與相同的責任。

反觀集權國家包括共產制度下的「多數服從少數，少數支配多數」，在戰爭時，少數的人被多數的人保護者。當希特勒破壞與史達林的約定而開始打仗，打敗仗往後撤退的俄羅斯士兵直接被處死，被俘擄的士兵戰後則被送去勞改，集權的希特勒不介意送「別人的」孩子坐上戰鬥機，集權的共產俄羅斯也不在乎為自己賣命士兵的死活。若以為這「只是」歷史，不妨看看北韓人民與領導人各自過怎麼樣的生活。

因此，當郭台銘先生言論提到：「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」，證明郭台銘先生習慣了民主制度，因爲人民有權「選擇」，但也忽略集權體制，像是共產制度的中共從不給人民真正的選擇權，自然不介意讓別人的孩子坐上戰鬥機。中共在韓戰中還把人當砲灰去消耗敵人的子彈；天安門事件告訴世人，中共不但願意讓別人家的孩子坐在坦克裡，也不介意讓別人家的孩子躺在坦克下，而權貴之子穩穩的在國營企業裡，享受最集端的資本經濟優惠。

邱吉爾眼睜睜地看著納粹崛起，聽到習慣民主的政治人物為希特勒找藉口，最終英國也遭受德國空襲。邱吉爾曾無奈的說：

「沒有人會假裝民主制度是完美的或有智慧的，假如不包括過去所有出現過的制度，我們就可以說民主制度真的是最糟的
（No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…）」

民主最早被指認出的難題是民粹，另一個難題就是「看待集權體系總是太天真」，可以想像邱吉爾首相看著兩岸情勢，他決不會說「國防靠和平」，他會說「和平靠國防」，面對集權體系時用「民主」思維就太天真了。郭台銘先生或許要先研讀政治體系與歷史，在一起思考如何解決民主的難題。

★ ★ ★ ★

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

又是一個出來談國防的「心理」從業人員，關鍵評論網的軍事水準要用外行人的國防文章來填版面？還是選舉快開始了，所以先出來幫忙打擊未來的政敵？

至於郭台銘說「國防靠和平」對不對？我個人覺得是對了一半：因為他應該補上另一句「和平靠國防」，這樣兩句放在一起，就對了

這兩句放一起，並不是為了玩倒裝句或順口溜，至於為甚麼對？理由很簡單，我們可以用另一句名言來審視兩個面向，也就是「國之大者，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危」

為甚麼說「國防靠和平」？簡單講，就是因為即使你國力再強，科技再高，如果你國防建軍之後，卻失去了對「和平」的珍惜與重視，而是展開挑釁甚至侵略的話，你再大的總體軍力，也不可能與全世界為敵，最後就可能如德國納粹或日本軍國那樣，濫用強大的軍事力量，最後反而讓國家更不安全

也就是那句，國之大者，好戰必亡的背後深意

至於「和平靠國防」，那就其實更不需要解釋：無論你引述古語的「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」，或是那句「天下雖安，忘戰必危」，都很明確地闡述出，國防其實是和平後盾，嚇阻敵人的有效做法

所以在下講句難聽的，台灣很多人講國防兩個字，其實是很膚淺的：他們既對於和戰爭相關的古代典籍沒有研究，也對現代戰爭的科技與戰術一知半解，因此除了耍嘴皮子和對付政敵外，是根本無補於國的

臉書網友留言：

這麼怕郭董啊～

過去李光耀先生說過一句話，當作給好友的回覆！！
『當民主政治無法保有"誠信"的時候，民主政治將成為傷害人民的利刃』。
現在這個政府有沒有在傷害人民？？相信你我都知道答案了。

李老爷子可是说过我是邓小平我也飙坦克的。

政體不同！別忘記了，英國式民主跟美國式民主不同，更別提共產主義，東歐被拆臺的時候，鄧老爺子也面對整個中國要面對的問題，一個被拆亂的中國，跟一個團結穩固的中國哪個才是對大家有利的？？將心比心，李光耀跟鄧小平既然有邦交，私交也不錯，當然會支持鄧老爺子。
後來證實了，美國人背後暗算中國大陸！還不只有這個，在新疆搞種族動亂也有美國人的影子，弄到現在新疆不得不搞到得逐村逐里『清場』～至於美國自己也沒好到哪去，川普為什麼要跟墨西哥搞『墨西哥長城』？還更別提對於『不友善地區』已經移民的美國人惡形惡狀，你自己怎麼不敢說？表面搞民主，背後卻在搞軍事武裝行動找敵人搞私人利益！傷害人民權益，這就是民主國家最讓人不滿的地方。

如果郭董真的出來選，我想其他人大概也不用選了吧！彼此的聲望相差太大了...

郭董在業界的風評很差

選舉到了，抹黑、抹黃、抹紅的手段又要開始了。

我反對他的原因有很多但聲望這東西我還真的不知道他有什麼值得稱道之處

Casey Chao 我並不喜歡郭台銘老實說生意那一套拿來治國是會有問題的但無論如何反對任何人憑的是根據而不是胡扯

當然所以最近的某些文都當笑話看看而已但這些年很多時候很多人講的都不是根據而是臆測(包括元首包括郭)

怕無知的人，選擇貪婪而無信用的商人，自以為有利可圖卻成了待宰的羔羊，知道大秦呂不瑋。

同感，覺得"國防靠和平"缺乏補述，言不及全意，對於防衛的解釋等於只講了一半，而且是理想的那一半，另外的那一半若只能等當選之後才能見真章的話，等於選民押著未知的未來現實面，任由領導者作選後解讀，對於國防仍然是有疑慮的。

IMHO 這是四句20字涵蓋四個領域的宣言,因此存在如對聯或駢體文之對仗要件,由後三句觀之均為目標與手段(措施)闡述,因此郭董這20字欠工整.至於韓董的四句則分別定位美日陸台dominate的領域,也告訴國人要靠自己努力吧.

前是台灣吵著反攻大陸，現在經濟，國防都無力自保。

推國防靠和平，和平靠國防。因為忘戰與妄戰都必危啊！

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！