Casey Chao：隆美爾將軍在其著作「步兵攻擊」中,提出一句名言「在近距離的白刃戰中,勝利是屬於彈匣裡多一顆子彈的人！」－神仙、老虎、狗

著名電影場景：印地安納瓊斯對決埃及大刀客

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

雖然人民有言論自由；但如果想要影響與舉國相關的軍事決策，卻又不肯研究，那就真的是令人無言了

老實說，如果人家清掃戰場時，刺刀就必定派上用場的話，我倒想請問，當美軍在肅清如法魯加類的頑抗地區時，復興黨或伊拉克蓋達組織，最後是有用刺刀出來和美軍肉搏嗎？

在菲律賓的馬拉威，你有叛軍用刺刀的戰史記錄？

老實講，人家的改造爆裂物IED，車載改造爆裂物VBIED與自殺背心suicide vest，都絕對比你刺刀有效率幾百倍以上，甚至連美軍的裝甲車輛都會怕！

所以真要抵抗到最後一刻？那還不趕快向國際恐怖份子與激進勢力取經，全民練習製作改造爆裂物？人家車臣的女反抗軍黑寡婦，都直接穿自殺腰帶，一人換俄軍幾個人了，你還在那邊和人家一對一拼刺刀？

如果不喜歡讀書與研究，建議學會一件事：就是藏拙！

整個中華民國的軍事危機，在於集體性的不務實

從執政的民進黨，當年在國防白皮書大扯無人機，老實說，除非像美軍這樣全程掌握電磁與空中優勢，或像沙烏地與威脅直接接壤，否則請問你的無人機方案根據何在？

李喜明那個微型飛彈突擊艇就更不用說了，貴為總長，要建案何愁沒有人力研究，結果預算先砸了，然後呢？沒有足以服人的方案，所以人下台了，突擊艇案也沉了

更別提當初陸戰隊吵著要保留虎斑迷彩，陸軍卻認為該後勤統一，結果沒有一方拿得出一個「研究」數據來，證明自己的迷彩在作戰環境下的隱蔽效果優於對方，吵甚麼榮譽或傳統，全部淪為口舌之爭

現在這些只能搞踢正步，開闔跳的五年級退軍，又開始「想像」在戰場上攜行彈藥用光，敵人肅清戰場時，要用刺槍去肉搏：我就很想問了，你又不是後勤繁重的遠征攻擊方，而是具本土優勢的防守方，你為甚麼不建議提高士官兵的攜行量，分散並優化戰時的彈藥屯儲與分配，而要去搞「沒有辦法後的辦法」的刺槍呢？

英軍特戰部隊還用鏟子殺人，把對方給溺死，我們要不要照辦？

請問如果緊急救護員老在想「沒有辦法後的辦法」，放著救護車不開，徒步跑來救你；放著擔架不用，直接把你上肩；擺著氧氣面罩不給你戴，偏對你做口對口人工呼吸，你會覺得這樣很「努力」，很值得嘉許？

還是你會覺得「這是在搞甚麼東西」？

那你自己呢？老是不發止血帶卻給刺刀穗，不多準備彈藥卻想拼刺槍，這是「努力」還是在「搞甚麼東西」？

我很想從戰略上問，你年輕人的身體素質，比得過對岸嗎？你的訓練與養成，是勝過對方嗎？而且如果我們像大戰時的法國，年輕力壯的人都在戰爭中損失，即使我們第一戰成功擊退對方，那第二戰呢？

我更想從戰史上問，無論是在阿富汗，車臣或伊拉克，甚至菲律賓的馬拉威，有多少使用刺刀的案例？不然你對戰場的「想像」，和覺青們對波多野結衣的「想像」有甚麼不同？

比起覺青們的「想像」了不起只造成個人腎虧，而你們的「想像」，卻可能導致敗戰亡國的！

最近還看到對岸疑似大舉搞情蒐：老實說，我們這種以「想像」備戰的作法，恐怕不必敵人滲透破壞，就先耗盡有限的國防預算，外帶玩死整死自己人了

#夫未戰而廟算勝者得算多也

#多算勝少算不勝而況於無算乎

其實國防部自己有研究車臣的城鎮戰，而這本書是美軍在法魯加實際逐屋戰鬥的紀實：你看人家有沒有時間上刺刀搞刺槍術的？

你也可以問問那些一起在伊拉克肅清蓋達組織的英美特戰人員，激進份子是和他們拼刺刀，還是在屋內堆著架了機槍的沙包掩體？

你有主張刺槍術的「言論自由」，但引述戰史證據，來規劃備戰方向，才是正軌常道

訓練不能靠想像！

— 覺得生氣。

除了刺槍再加拳擊與摔角？

你師資在哪裡？請館長教？

你步槍是已經用到出神入化天下無敵？

這種論調也能支持的話，真是等亡國算了

不要扯刺槍了，有聽過muzzle strike嗎？

那也是足以致命的

#一天到晚扯彈盡援絕然後刺槍

#為何不想方設法避免彈盡援絕

#你是守方耶

#後勤繼續讓它爛

台灣軍事的第二項悲劇：從上到下都在堅持想像

美國早在Odierno將軍任陸軍參謀長時，就已經將體能訓練的資料交給負責募兵的人員，好讓他們能在接觸可能入伍的年輕人時，能夠督促他們先行訓練；更別提現在徵募網站上，不僅有相關的計算資訊，連如何訓練的資料也都有

結果國防部還有人敢講美軍新兵如何，你忘了當年自己官校生只贏過美國陸軍高中生的恥辱？

你當在台協會都看不懂中文？如果真是你裡面有人這樣講，對提供主要軍購與交換訓練的國家這樣嗆聲，是嫌雙方關係太好？

如果你裡面沒人這樣講，這樣層面的事，你能夠不澄清？

至於民眾，也在言論自由的大傘下，天馬行空地任意判定戰場狀況，然後支持或反對國防政策

很好笑的是，你自己原先當然可以不讀資料；但別人拿資料出來之後，你總該想想，自己的觀點是否有證據作為支持，還是可能要依照別人的資料，改變自己的看法

結果就是「統計不代表一切」「我有我的理論」

是啊，我還可以寫一本「如何防衛地球：論人類與異形大戰」呢！你的「理論」如果不是源自戰史資料的累積與歸納，請問是哪裡來的？神明託夢嗎？

所以只能說有甚麼樣的民眾，就有甚麼樣的軍隊

認真引據，怎敵得過「言論自由」保障的春秋大夢呢？

p.s.不過某位年輕人，直接引據隆美爾將軍的步兵攻擊一書來發言，我真的只能說句「好樣的」！

這樣講好了，連人家下去救人的Pararescue Jumper，至少也是七個彈匣下去

你們可以算算，老兵兄一個人就帶了多少子彈？國軍可以每次翻堆庫存彈，可以藉驅離射擊或其他場合消耗多餘彈藥，卻永遠不肯把單兵攜行量提高，然後宣揚手下應該在「彈盡援絕」時拼刺刀，這在科技時代合理嗎？

當某些只會說子彈打完不拼刺刀難道等死的時候，你覺得人家會多帶點子彈來打死你，還是來和你拼刺刀？

你知道美國海軍陸戰隊在第二次波灣戰爭前，還讓國家步槍協會的成員，來協助手下進行「熟悉敵方武器」的訓練嗎？

就只有你既不提高攜行量，也不解決爛得可怕的後勤問題，甚至沒想過使用敵軍的武器，「滿腦子」就只有拼刺刀，二十一世紀第三波戰爭下的軍人，面對問題永遠只有「一個源自二十世紀的答案」拼刺刀，請問這是不是愚蠢？

不求你們去讀國外資料，去看全球幾十年的九十多場武裝衝突中，用到刺刀的還不到九場，也就是不到十分之一：國內人家至少翻譯了隆美爾的著作，告訴你「在近距離的白刃戰中，勝利是屬於彈匣裡多一顆子彈的人」

少在那邊用一堆幻想來證明刺刀的實戰用途：以部隊的現況，任何長官有師資，有決心排除一切雜務與督導，讓手下把刺槍術一路練到好？

如果沒有的話，就少廢話吧：增加攜行量，妥善後勤，甚至了解假想敵武器的操作方式，這些都做到做好，再扯甚麼刺槍術吧

美國人都說對岸要來幹你了，你的精兵方案就是刺槍？

https://youtu.be/ocbfGxLWM8s
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

當人家告訴你「我們戰傷救護演習很逼真」時，我覺得拿出一個對照組：
不用家大業大的美國空軍或陸軍，你看陸戰隊怎樣執行戰傷救護的，
就知道我們的「演習」真不真，能否應付實際狀況。

https://youtu.be/ybDD_K2fTYk
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

這本Conventional Warfare: Ballistic, Blast and Burn Injuries，是將近十年前，在國防醫學院圖書館印的

以前我喜歡看國際關係，結果一個長輩就勸告我，說國際關係「易學難精」；但接觸戰傷這十多年來，我覺得它比國際關係更易學難精

為甚麼？

很簡單，因為你可以從醫院端的到院後救護切入，也可以從到院前的緊急醫療救護切入，你甚至可以從國土安全部給民眾的「止血」與「保暖」來切入，也就是說，你可能只要過了BLS的門檻，就可以說自己「在搞戰傷救護」

那為甚麼難精？

原因更簡單：你要像這張照片一樣，「先」知道是甚麼武器，以甚麼機制方式，對人體造成怎樣的破壞（我曾經為了寫戰傷文章，看太多傷患甚至遺體的照片，所以把一切擱下兩個禮拜，讓自己平復下來），然後你才會了解，原來為甚麼要這樣去處理，甚至為甚麼應該事前去預防（就好比我總在罵說很多單位應該發阻燃戰鬥服）

而如果你要在戰場上救人，除了敵人的武器以外，他的戰術你也要有概念，所以戰傷會強調火力優勢，甚至告訴你要「先宰敵人再救隊友」「傷者有辦法要自救甚至還擊」；我也才會質疑，如果敵軍空襲完，為甚麼不會做戰損評估BDA，甚至在認定「破壞未達目標後」，進一步殺傷你的人，干擾你的救護？

更別提到院前後，有多少高級救護技術可能要被運用到；但你的每項措施，都得在「因應戰場狀況的條件下」為之，不只考慮傷者，更要考慮其他沒受傷的人，甚至整個任務

所以從我大概近二十年的軍事接觸，與十多年的戰傷接觸，很多時候會規避像「教官」或「老師」類的頭銜（叫我軍事作者其實我最擔當得起）：因為我很清楚，除了新的武器，新的戰術外，戰場急救的器材，研究與文獻的推陳出新更是從來沒有停過，你覺得我可能都會，都知道嗎？

所以拜託，別去做一些不知道來由的事：無論是軍方的這種演習，還是民間有人扯甚麼「一天拿到戰術救護員」的資格一樣，你們真的不知道自己在幹嘛

尊重與自重

由於軍事訓練和國家的生死存亡有密不可分的關係，所以在下也就直言了

就像戰術或教範是基於戰史的收集與歸納一樣；雖然這些資訊並不能完全代表「下一場戰爭是否會以類似方式進行」；但至少在軍事事務的「理論討論」層面上，是可以作為根據的

而上面兩位的言論自由，雖然在下都會給予尊重；但在專業性的判斷上，我只會對年輕的後進，心服口服地說聲「好樣的」

原因無他：當在下從韓戰後武裝衝突的戰史歸納，發現有據可考的刺刀或刺槍作戰，最多僅不過佔十分之一；也甚至指出了伊拉克法魯加的巷戰局部紀實中，其實是以「多項隨身裝備」來進行肉搏的之後，第二位發言的年輕朋友，是從類似「工作分析」的獨到角度，來談裝上刺刀後步槍的兩難：「距離夠遠何不開槍？」「而距離過近則陷入扭打狀態，步槍上的刺刀同樣難以發揮」的觀點，來提出服人的論據

至於第一位發言的，老實說就和前面那位「我有我的理論」老兄一樣：也就是無論怎樣從戰史甚至現代戰爭的狀態，來說明刺槍術的「難以發揮」性；但他即使自稱「才疏學淺」或「參軍生涯有限」；但就是不吐不快

我尊重其言論自由；但必須對其假設提出質疑

城鎮戰從以往的「部隊最好繞越為上」，轉移到所謂的Urban Operations，甚至是MOUT之後，本質上已經起了很大的變化：如美軍肅清法魯加，除了包圍之外，更跨兵科甚至軍種地進行巷戰：對突破區域的火砲甚至戰機攻擊，到狙擊手甚至特戰部隊利用夜戰或狙擊等方式，協助步兵單位進行建物的封鎖與掃蕩；甚至用反裝甲武器攻擊海珊兒子藏身處的實例，都證明「城鎮戰並不一定以近戰肉搏來決定成敗」

刺槍術的練力練技與練膽，在不同時空環境下（如步槍緊緻化，訓練科學化與量化等），如何能「證明其效果與唯一性？」

就好像美國陸軍，難道會因取消刺槍術訓練，而變得沒力沒技又沒膽嗎？

嚴格要求與訓練，當然會讓手下更能執行任務；但問題在於，「訓練方式」本身是否接近「任務形態」？

舉個最簡單的例子：假設很多教官傳授在下戰傷處理方法；但開戰後我卻是在單座戰機內執行空戰任務，請問嚴格的戰傷訓練，對我的擊墜率/空戰效能會有多少幫助？

既然我們都已經從「營級」就強調「聯兵」，甚至連美國海軍特戰人員都會說Two is one, one is none.了，再搭配上曾先生對於上了刺刀步槍的常識性工作分析說明；除非正方能有其他任何證據，證明刺槍術在「單兵」狀況時的效果，否則就和第一點一樣，只能算是個人的「觀點」甚至「信仰」，應否作為「部隊訓練的依據」，我個人是極度懷疑的

言盡於此

臉書網友留言：

刺槍………要配合格鬥啊

Casey Chao
現代化的刺槍不是他們這樣的，而國防部為了繼續腐化與省事，絕不會像美國海陸或英軍那樣，以結合實戰的方式來教刺槍，所以真是拜託做點正事，少做蠢事了
我們有像老美或老英那樣教刺槍？現在部隊訓練的時數，以及場地和教材，能夠這樣做？

我說個大概吧!基本上國軍的刺槍術是一套由基本刺延伸結合交習刺(類似日本的組手訓練)、自由對刺、特殊地形刺，摔法、腿法的一門實戰應用武技，根本不像大家想的那麼不堪~
而是長官怕出事不敢真訓練，所以才都依職停留在基本刺的階段，加上師資流動迅速所以大部分戰鬥技術的人都在老人家身上，然後他們面對媒體又講不出重點~
張博志老師的書裡面有寫道，刺槍不以刺刀為主，在現代步槍可結合格鬥火帽，依樣可以達到實戰效果。我依樣光用木槍就練到可以捅穿樹幹了會沒用嗎?

沒有~~但是有教材，而且一直都有! 只是完全無法落實因為長官怕出事! 在一個阿兵哥跌倒營連長都可能會被以怠忽職守記過處分的單位，哪位軍事幹部感真的教實戰戰技? 我以前也不敢啊!
我再說一個好笑的一個培養未來陸軍軍事幹部搖籃的陸軍官校要湊一個連的刺槍護具都嫌貴，你認為能夠怎麼樣訓練!? 當然也只能搞些表面工夫下手囉~

Casey Chao
那問題就出來了：就和你的劍道，與農民兵的火槍訓練一樣，一個武士要練劍道，可能幾百甚至上千小時投下去，而且每個人天賦不同，你練幾千小時成了宗師，我練幾千小時只能殺豬
但火槍只要做好早合，就剩下填彈，瞄準與射擊，即使不具武學天賦與基礎的農民，也可以在短時間能學會
所以如果我們的刺槍術搞到最後像一門武學的話，以當前的訓練時數與能量，要推行它是一件很沒有效率的事情吧？

當時張博智老師還在當步校體育組大體育官時也說過步兵應已射擊為重，刺槍為輔。目的是為了讓軍人知槍熟槍。我個人再重習刺槍後我發現我出槍試瞄的速度幾乎快了一倍(無論高預備姿勢或是低預備姿勢)，那是因為刺槍的動作本來就與出槍相當，尤其是指向性的部分。事實上刺槍是一套可以結合訓練射擊協調性的操點，只是大部分的人都看不到重點。再者已近戰而言若捨槍不用改用拳腳綜合格鬥我認為也不會比刺槍來的更實際。美軍及大多數的北約部隊會改用其他宗和格鬥在於任務性質的改變，它們需要再叛亂地區進行維和及叛亂分子的清剿即逮捕，所以才會有那些地面格鬥技讓他們可以協助維護治安，而不是扎扎實實的都放在殺人技術上面。
從二戰的日本軍刀操法也好刺槍術也好，基本上都是建立在好學易練快速具備殺傷力的特點，原則上就是基本訓練完畢後，進行試斬實際刺擊，最後進行自由技擊，這部分美軍及日本自衛隊也都是一樣，並沒有甚麼不同，但是人家就是扎扎實實的讓所有人都這樣練了，我們呢? 還是回到老問題就是長官怕出事! 就算加重了射擊訓練跟槍枝操作的時數，長官還是不敢讓弟兄們做! 很多東西都是既有的教材，但就是看在長官讓不讓作給不給作而已。最後說說美軍的那個格鬥棒，我認為那個沒有甚麼技巧可言，如果要用這種東西推行到全軍，基本上也不用甚麼師資，而是加重體能訓練增加伙食費!伙食費不能比陸軍儀隊跟三軍特勤隊差! 早餐要有牛奶，中餐有牛排大雞腿，米不能用庫存那種，把體格養好! 面對目標就是往前衝直接幹倒! 我們沒有這個後勤能量來幹這件事情的，再說了，一套三萬台幣的刺槍護具都嫌貴了，那個一套也要好幾萬的格鬥棒長官會接受嗎??? 它們只是要整齊劃一來騙總統來騙百姓好讓自己升官發財才是真的! 你覺得現在的國防部長邱國正是白癡嗎? 對我們來說她真的很智障，但是以一個當官的哲學來說，他真的是個人才!~人家幹部長總統信任他阿~~~~我們哩~~也只能在網路上噴噴口水而已QAQ 真口憐~~~

老問題，怕出事不敢練，忙業務不能練，課表都督導用的

格鬥這一方面覺得目前還是法軍的這一套系統最務實
以射擊為主
近身拳擊搏擊、槍械、小刀的為輔的格鬥術
一般士兵學了可以用於近身自衛、纏鬥反擊用
而且上手也不用花太多時間
特種部隊則學更高級的主動攻擊及致命的技巧
其宗旨在於身上的每一個能用的部位跟武器裝備，都是可以利用的防身及攻擊利器
不論敵人是持槍持刀棍還是徒手皆可應當，不拘泥形式

https://youtu.be/-I9ZYGF2zfE
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

我覺得這套不能算是一個近戰的武術，而是一個近戰的系統，這個系統需要有武術來維持，只是是甚麼樣的武術並沒有限制。再者你認為連刺槍都練不好的國軍有能力練習搏擊、小刀或者流行的KALI嗎? 跟拳擊拳法搏擊甚至是巴西柔術比起來刺槍是最不需要有甚麼身體素質的武術了。最後我認為在戰場上基本上黏上來都會兩敗俱傷除非群戰，不是光學了甚麼武術就可以脫身甚至保命~

它的確只是一個系統，入門是教一些基礎的拳腳組合、如何運用槍枝格鬥跟防禦
讓學員知道你身上哪些部位跟武器裝備是怎麼應用的
才是模擬反擊跟自衛技巧，學的是一個宗旨大綱
所以每個人施展起來都有個人不同的風格
主要就是模擬瞬息萬變的戰場，比較適合城鎮跟室內戰
現代戰場上雙方火力交火要施展格鬥技跟刺槍術幾乎是不太可能，都是上百上千公尺的距離
而且現代步槍的設計也越來越不太適合刺槍術
還不如真的多練練戰術射擊熟悉班排級武器戰術還比較實際
當然這套系統在特種部隊手中施展又是另一回事了

https://youtu.be/36a6TdAXuss
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

沒錯。現代槍枝格鬥中基本的格鬥技巧主要是當槍枝不能/不想擊發時，使用槍枝作為手腳的延伸進行攻擊，以及被搶槍時如何解脫與反擊。接下來的防禦技巧，例如在進入限制空間，或者盤查過程中遭遇突襲，此時可以使用槍枝格鬥進行防禦和反擊，爭取開槍機會，或直接在戰鬥中將其擊倒。所以在能夠使用槍枝格鬥的時候，21英尺法則是不存在的。最後的逮捕技巧便是反擊產生效果後，在持槍的情況下完成壓制與搜查等工作。

現在連一教習都沒幾個會了，基本型都不熟還想玩到自由刺

所以回到原點不是刺嗆訓練沒用而是長官不敢訓練的問題啦一、二交習只是學習對刺的基本型，一教習練空隙，二交習練時機，就算在戶山流一樣有刀對槍之形，連形都不做不練真的接不到自由對刺，然後再一堆人覺得地刺槍沒用老土甚麼時代了不可能拚刺刀....無言阿~~~

就算他們引進kava mega 好了！一樣只敢在那邊讓啊兵哥揮空拳跟空踢而已啦會比刺槍有用嗎？至少槍托還能拿來砸爛對方腦袋勒

軍品比人命還重要絕不可能給你學怎麼砸槍托忘記二級廠那一排斗大的標語了嗎

https://youtu.be/U6pePHrcacg
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

方陣空氣刺槍術

他們應該去看看戰記最近幾期的書
裡面有個德國軍官就說與其在戰場拚刺刀
不如在近距離的時候就開槍更有效率

唉! 我們這些刺槍隊的學長真的不會講重點

就怕連藏拙都不懂,反變“現拙”

太久沒打戰囉都忘光光了反正大陸就是等著讓民進黨亂搞...廢核能國內電費大漲然後天然氣爆炸等著發生??把島內的經濟弄垮他們最開心了

強烈要求國防部成立大刀隊！

確實，若真的要打不對稱作戰，特別訓練一些人會作炸彈，像伊拉克一樣，或是多教出幾個像馬蓋先那樣的人士，我覺得成本效益還高一些。

提倡抵抗到最後一刻是對人民最不負責的作法。當年就因為老美以為日本人都會抵抗到最後一刻（軍部提倡一億玉碎和硫磺島軍民頑抗），日本才會挨兩顆原子彈。

那是沖繩戰役，那時候還逼自己人民自殺殉國

還好玉碎不是台灣人基因的一部分。否則荷蘭人來死一大票，鄭成功來又死一大票，清朝來還是死一大票，老日來...

絕對不敢向恐怖分子取經，怕是訓練一堆人出來，敵人在那裡沒看到，自己人先炸了。

這好像是張博智老師的刺槍隊
講求對刺跟練槍強身
而且提倡的不是刺槍就是刺刀加槍
比較提倡刺槍術用在雙手長柄狀武器

刺刀、格鬥搏擊等應可以整合成近戰武術或戰術，畢竟會有近戰、白刃戰，但氣刀體一致就免了，擂臺比澆熄實際多了

我倒覺得刺槍術可以跟格鬥搏擊戰技整合成現代的近戰戰術。
氣刀體一致那個只是拿來笑一笑的（感覺很威而已）

刺槍跟單戰一樣，只教你基礎沒教你應用

我只記得當年練單戰時我腦子裡各種吐槽... =.=
#到底甚麼時候國防部有了我們會隨身帶著棉被的幻覺了

"氣刀體一致"那個只是口號....
就跟武俠小說裡人劍合一差不多(茶)

刺槍是氣刀體一致的表現！
是精神的表張
是戰力的呈現
是傳承的文化
但是應該給儀隊去練，一線戰鬥單位應該有他該做的事！

國軍最大的敵人是自己，綏靖和內部武裝叛變、鎮暴鎮壓百姓，都能用到刺刀(光州事件)。補保體系無能、彈盡援絕、也能拚刺刀或是自殺、或集體自殺(類似大寮監獄自裁方式)。缺乏急救包的狀況下、寧可被刺死也不願在痛苦、傷口生蛆折磨下等死。

是不是學日本劍道的氣劍體一致啊

那是從銃劍道來的啊!
其實氣刀體一致, 本身是沒錯啊
就是呼吸刺刀和身體要協調

就是白團教的啊，日文教本直翻中文

這些人老愛仗著以前從軍經歷，開口閉口說人家對戰場無知，可是這些人又有幾個對現代戰場的情境是「有知」的？
國軍最後一場地面戰役迄今都幾十年了好不...

這些人幻想的「少年十五二十時」年代早過了

任何戰鬥的作為跟方式都須要和應戰爭中戰鬥型態的轉變，包含刺槍術的存留廢除等⋯
當刺槍術淪為戰力表演或退伍老兵們說以前刺槍如何又如何的話等因素，那刺槍術就可以免了！

戰爭......對將領與人民來說只是紙上談兵的兒戲

事實可能是，台灣對中國已無情蒐能量，完全倚賴網路資訊跟自欺欺人的評估，才會如此荒腔走板，畫地自限。

說到年輕人的身體素質，讓我想到不少人連個三千都跑的要死要活的

都是酬庸

這個問題一直ing ，還是有自購裝備被當異類排擠與霸凌

有心想改的剛好不在兩個關鍵位置：具備責成規畫訓案功能的高司單位與被責成規畫訓案的單位，造成從訓練開始到裝備的使用都會流於小單位化啟發，「喂，喂，你們怎麼買(作)這個？」「好用(有效)嗎？」「那我們也要買(這麼作)？」有幸登上媒體版面，進入上述兩者的眼界裡之後是什麼狀況，麥克風督過來的時候頭上徽章有花長草的一個屁都打不出來就被釘爆了，最後除了唸(歧視)幾下那些自作主張的基層單位，被釘了之後才半調子的生出什麼東西來讓大家用(作)，由於產出的過程半調子，自然也就知其然而不知其所以然，弄得全軍一起知其然而不知其所以然，最後訓練中與裝備配發都會有一些不知道哪來的固定說法，然後就沒了，你沒辦法細問，因為他們也不知道。我剛剛不小心說出來的是國軍最恐怖的恐怖故事嗎
https://www.army.mil/article/244220/acft_3_0_exploring_a_more_inclusive_scoring_assessment_planks_stay?dmd&linkId=114041133&fbclid=IwAR2-nIwRk4wjkDomiUrvpbf3UCQUkCOxYgQ4OHVvQHtaaFYi7njtey5SevQ

人家搞訓練架構的領導心態還包括彼此希望能夠達到前均標的良性競爭力，對於搞不清楚自己在做什麼跟該作什麼的退伍單位跟高司單位來說，這始終是一個夢想啊。

說得真好

國家錢多、要消耗預算

說的真務實

文青式的治國只會把國家給帶向毀滅

愛說大話的政府

覺青一直是臺灣的亂源無誤
只愛當官不會做事的更是誇張

民代當只軍火商仲介或門神再配合所謂的軍事專家，聯合綁計畫也是原因之一。

德國之聲這篇就寫的很貼切
只想聽到一切完美
不願面對現實
https://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/69557318

這本也是ㄡ
還不錯看

這本已絕版

https://youtu.be/kthBN1u4QaQ
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

國軍一直想跟敵人玩25米內衝鋒白刃戰、可以參考這部電影、當後勤補保沒法供應子彈，就只能上刺刀"含笑犧牲"

弱的一方拼命抵近敵方步兵，就是想對手的火砲機槍怕誤傷不敢全力開火，自己士氣夠對方心靈弱的話，一場刺刀見紅就得勝了。不過現代火力這麼強，您的班兵得吃多少輪次才到人家面前......

好的長官希望且規劃讓敵人為他們的國家犧牲，我們的長官卻只想讓自己的同仁為國捐軀

因循苟且

不自知自己做的是錯的，更慘！
勤勞的笨蛋主政，下屬為了官位汲汲營利，不然就是懦夫應聲蟲，而敢勇於諫言者鮮且被排擠為異類！
可悲！可嘆！

看看幾十年前蘇聯是怎樣玩的
https://youtu.be/8HMisWlxth0
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

Casey Chao
這樣的務實度還比較高

不知道是不是AK比較短的關係，蘇聯很早就把刺槍融合在搏擊裡面，大部分都只是當成防禦工具

Casey Chao
多數國家軍事格鬥最後都是為了替用槍與拔槍爭取空間和機會不會單純想搞徒手制服對方

暴力的逐屋清除都是兩枚手雷先行。

我國的刺槍術也有類似的動作與技巧，只是這些都是學會2教習後才開始會練……以目前國防部的作法來看，最大問題是沒人會教也沒時間練。

所以這就是問題了

蘇聯民間都喜歡摔交了，還敢找熊過招，基本上刺槍威力在雪地有限

有，我最近才讀完車臣作戰國防部出版的。我就很納悶，他們國防部明明有印一大堆的相關書籍，為什麼好像一堆人都沒讀過一樣

我那天在看一份武裝民用載具策應城鎮守備作戰之研究，看完差點吐血

在室內出入口架機槍和沙包從伊拉克戰爭一直到阿富汗都很常見，常常在執行DA的特戰人員非常清楚敵人也會進步，並利用他們的弱點反擊
20年來反恐戰爭不斷的改變，很多戰術早已不適用於現在的情況，卻在軍中不斷的被教導和練習，退伍軍人也認為他當時學的才是最好的方法，造成軍隊無法進步的主要原因
連美軍都有這種問題，更別說國軍

果房部說不廢除刺槍術，沒說出來的OS是 "但我們也並沒有打算讓部隊進行多N倍的射擊訓練"

內文沒有一點提到刺槍術，反而提到了急救

這本真的是經典

國軍編的車臣城鎮戰還真的沒有刺刀戰術

其實我不否定刺槍術的練習，但是前提是重心要放在對刺練習技巧和膽量，而不是只表演，而且要說明清楚這是「最後手段之一」，不要一天到晚都想著要跟人家拼刺刀....
不過這不是我管的範圍，所以我也沒辦法提出多少意見給上面的人就是了

Casey Chao
我也不否定啊如果真要弄請改變訓練方式

是啊，現在刺槍術的訓練都著重在基本刺，然後排好隊整齊劃一的表演，頂多刺到一教習有固定型的對刺，有自由對刺的少之又少
如果刺槍術維持這樣，那我覺得不如去保養槍枝還比較有意義.....

有一個很現實的問題
現在的年輕人有幾個能拿得起步槍的呢？

Casey Chao
這應該還好而且讓原本做不到一件事的人能做得到這就是訓練的價值所在啊

就算要保留刺刀戰術國軍的刺刀戰術訓練和刺刀設計也是落後

支持刺槍的幾乎都是食古不化沒有接受新知的老人

連個人編制裝備都沒時間練好，到底哪來時間把刺槍練到「可用」？這種就是典型不食人間煙火或是離開部隊現實太久。

現在刺槍術就跟只做箱上瞄準不去打靶一樣，沒有進一步驗證怎麼知道你學的那些基礎有沒有用？

重點是就算練到二教習或對刺，實用性比的上一顆子彈嗎？

練得很徹底的刺槍實不實用很難講，但永遠在那邊整齊劃一刺空氣的刺槍一定不實用

其實他們不會找館長教啦~
因為館長否定刺槍術阿~哈哈

我當兩年陸戰裝甲兵都只打12發65,
連戰車砲.50.30機槍都沒打過,
當初連上連第一教習都不教了,
我都退伍20多年了,我浪費兩年時間,
現在都甚麼時代還在講刺槍術~~真是夠了
弟兄的裝備補保後勤醫護作到了什麼??
後勤補保平時都只會做假,所以刺槍術不可廢??
兩年都排不到戰訓,所以刺槍術不可廢??
槍彈省著打大家用槍技術爛,所以刺槍不可廢??
沒有刺槍術精誠連就不能玩劈斷木槍放榮譽假,所以刺槍不能廢??
我受一個月醫護訓,退伍20多年後,還是看了特大的臉書,才知道我真的是去浪費兩年時間,靠~~我連止血帶都沒看過
這些官到底是要秀下線到甚麼地步

這是哪本書

這本，隆美爾本人寫的

隆美爾的「步兵攻擊」

我一直以為刺槍、格鬥等近距離戰術是基本的裝備補給充足並熟用後再輔加的戰術；但還是蠻多保持著刺槍術試煉體練心的戰術，也是蠻......恩=.=

"訓練官兵對突如其來的威脅反應，成為反射性動作達到自我防衛與反擊目的。這些訓練要求動作是否整齊劃一、以及殺聲是否震天"
假如要訓練突如其來的反應,有沒有情境訓練? 又為何要整齊劃一殺聲震天??

教科書般的清談誤國⋯⋯

對我來說...刺槍術只是運動...
戰場誰跟你拼近戰啊⋯⋯

都市巷弄戰就有機會拼近戰了

有現代都市巷弄戰拼刺刀的戰史可供拜讀？

我告訴你為什麼刺槍術有必要留下來的原因只有一個那就是國軍的裝備與後勤補保系統是如此的優秀，所以我估計還沒開打，我們就得上刺刀了

過多的程序，以及人員的怠惰心態，後勤補保體系不垮才怪

冷兵器時代武士練劍術跟射箭練一輩子，結果受訓10天半個月的農民兵用熱兵器簡單就一槍擊殺，現在反而大力吹捧冷兵器的技術？？整體來說應該先將手上那把步槍的技術練實在比較有用吧？

以為戰爭的模式還在中古世紀？？？

義和團上身啊

問題是ㄧ般部隊有練到像照片ㄧ樣實戰對打？還是只有比劃招式表演呢？

各式各樣的訓練，師資是一個必要的條件，但另一個條件更為殘酷“時間”，每天只有24小時，扣掉週休二日睡覺吃飯與必要的行為後，每天操課訓練頂多10小時(正常不含夜教是8小時啦)，要塞進去的課程從體能戰技、組、班、小部隊、排、連戰鬥戰術術教練、核生化防護、兵器與多人操作裝備到莒光日精神戰力及各項宣教、社團等等，到底哪些是目前最需要的“必備技能”，該檢討的是訓練方式與內容，而不是作訓後勤政戰兜不起來的等待被督導用課表!

現代戰爭一堆叫轟炸的
連敵人都沒看到不知道自己怎麼死的
有些技能是備而不用，但不代表那些技能可以喧賓奪主
想想以前日本兵在面對機槍，子彈量還要更多的美軍面前搞添膿搬載是什麼下場？

傅美爾少校撰寫的步兵營營測參訪心得報告有關刺槍術的部份

留德報告關於刺槍術存廢的建議

就算刺槍術已經用到了一個出神入化⋯⋯我一樣幾顆子彈200公尺外打掉⋯⋯

現在戰爭來說真的是鍵盤戰爭，發射飛彈不是都靠鍵盤輸入參數，我能幾公里把你打掉還要幾公尺跟你玩刺刀。

真的⋯用步槍敲掉10個人還比較有可能，刺槍搏殺能殺個一半嗎？

有槍不用是棒槌

等基層一般部隊有練到自由對刺不是只有體幹班有再來跟我說刺槍術有用

可能高官對最好的“防禦就是攻擊”這句話有誤解吧
直接把自己當成攻擊方
硬要把灘岸守備打成異域孤軍
#那開戰要祈禱有馬幫來助陣嗎

https://youtu.be/7X09Hi8aaps
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

不要扯刺槍了，長官看完這個影片一定下令大家來學power slap

你槍裝刺刀，我手拿刺刀，來看誰先受傷就這樣

我很怕彈盡援絕，所以背心和腰封加起來有四把刀XD....

原理是一樣的但不是扯甚麼彈盡援絕上刺刀拼命而是爭取用槍時機

這個問題好久以前我曾經想過，一直有人跟我說子彈沒了就拼刺刀，但我覺得為了保持戰力，為什麼不拼後勤？幹嘛要跟別人玩冷兵器戰鬥搞這種背水一戰呢？？幹嘛要做這麼高風險的事情？而且有沒有想過即使跟別人玩刺刀戰，但人家可是還有充足的彈藥怎麼可能傻傻的跑來跟我們拼刺刀？又不是什麼男人之間的對決.....為什麼不是如何思考不要讓拼刺刀這種事情發生？拼刺刀是下下策的最後方案而已，為何不是拼後勤？這樣不就會有源源不絕的彈藥一直輸送到前線嗎？不可能像日本人那樣用毫無意義的萬歲沖鋒自殺式攻擊，我認為那種攻擊真的毫無成效，日本人會戰敗的其中一項原因，也是用這種方式白白浪費掉許多作戰經驗豐富的老兵導致戰力嚴重衰退
凡是都要三思而後行，才會東山再起，戰爭的思考邏輯和細節真的非常多

Casey Chao
還有人爭論，子彈打不穿抗彈板；但刺刀可以刺穿抗彈板的神奇論點

這神奇論點真的很奇葩....
子彈飛行速度多少~
人力揮刀的速度是多少~
這樣應該不難理解，我們揮手的速度總不可能突破超音速吧XD

Casey Chao
重點是總動能和每平方單位承受的動能量

當時日本帝國陸軍的萬歲衝鋒，導致日本戰後勞動人口的嚴重短缺造成國家重建困難

槍上的刺刀不夠看啦這個比較適合那些人

忘記周潤發哪部電影，對方裝一把刺刀，他直接裝一把開山刀

老虎出差

子彈沒了，拿開山刀不是更有用？？？？？

當我們守方彈盡糧絕而打算拼刺刀時，有沒有考慮過進攻方還有火力能壓制我們甚至是屌打沒有彈藥的守方呢⋯

在想方設法不要彈盡糧絕之前，是不是應該思考怎麼讓兩岸和平相處？
不要打仗，不就沒有彈盡糧絕的問題？只要你別老踩人家腳，給人小鞋穿，對方不就不會打你了嗎？
對方鴨霸？那之前我們對大陸舉起和平相處的旗子的時候，對方也沒想要打過來。
飛彈呢，也只是放在那邊防著其他的方打過來，像是日本、美國之類。
……
許許多多『中國好可怕』都是政客吵起來的東西，而我們台灣人缺乏認清政客說謊本質的能力。
所以……唉～～
1999年的恐怖大王怎麼不見了？

還記得我家老爹(原陸軍81師，海南島戰役後退到台灣後與其他殘部整編為陸戰隊第2師)還在世的時候問過"老爸~你當年打仗時真有跟對方拚過刺刀嗎?"他老人家是這樣回答"當然拚過啦！不過當你旁邊有手槍或其他槍時幹嘛不去用它呢?神經病！~" XDDD

福克蘭戰役中英國拼刺刀，但阿根廷沒有人死於刺刀，而且那位下令衝鋒的自己也在那場戰役陣亡，這說明刺刀衝鋒在面對正規軍時就一定會有傷亡，不會像對上游擊隊可以自己人無事

張靈甫將軍和第74軍的英靈：「你們這些根本沒有在“實戰”和日本鬼子（敵人）拼刺刀的“臭菜鳥”，明明一支湯普森衝鋒槍就可以解決一群“突進的山豬”了，幹麼還要叫士兵上刺刀？」

歐美它們的重量訓念觀念
crossfit或是重量扎實度比我們整體高多了....
他們那些人肥??

沒能量去割草

抱歉割草也很花體力的

Casey Chao
西方人個子通常就比我們大了去說人家又胖又弱？那要不要乾脆做一塊「北美病夫」的匾額送到美國陸軍好了？
我真不知道某些不要臉的人是哪來的自信

說個笑話，全民國防

這個時候就給他一把三八式步槍，然後給他幾顆子彈到軍事衝突地區實現一下刺刀術的作用......

堅持刺刀跟不上時代的通常是老黃埔跟五六年級生啦，覺青是另一種症頭，以為有槍萬能，幻想自己開戰的時候拿著不用換彈不用保養的外星聖誕樹像電玩人物一樣大殺四方，例如財經魍黴或中壢不分區市民。不過真開戰兩種戰友只能二選一寧願是5.6年級啦覺青根本是現代長州馬糞

國軍確實缺乏實戰經驗、因此只能靠想像。個人認為不會有地面戰，因為該跑的都跑了，黃金和故宮文物搬上海洋委員會航空署C130就閃人

其實說個比較悲哀的只要對岸真的對外島發動攻勢然後海軍進行包圍下通牒除了極少數人會死戰以外多數人都直接投降了

Casey Chao
最悲慘的是，你明知道比人數是自己的劣勢，卻永遠都只想回到「人力近戰」的安逸區
某些覺畜也罹患了精神分裂：每次在網路上說仇中蠢話時，就講甚麼燒掉或掃射對方比較快--如果你真在意殲敵的效能，為甚麼不建議國軍提高單兵攜行量呢？
當老美都知道Ammo is cheap, life is expensive.時，這個已經嚴重少子化的島，還有人覺得不拼刺刀是死路一條，只能說上帝要毀滅一些人，必先使其瘋狂吧

哈哈哈魯郡認為一個人五個彈匣就天下無敵了；郡關更厲害，只用手槍配三個彈匣就搞定。這大概就是魯郡堅持拼刺刀的立論基礎吧！

曾國藩曾說
國家滅亡前有三個徵兆
這三徵兆在我國跟軍隊都出現
可悲的是
國人麻木狀況非同小可
非要出事才能醒悟
說真的
特大舉一堆資料跟費一堆口舌提醒
也比不上解放軍攻臺時有效....

其實不要說PLA真的攻台灣這樣極端的狀況只要再出現一次96年那次狀況二就會醒了........
只是到時候主權被輪替對岸是很有可能連一國N制都不給你直接用中國台灣省派出像大韓民國的"全斗煥"那樣的人來管理比照大韓民國的第五共和國那一套模式了

其實安克拉治事件後，某陣營和其側翼就變得很低調。

阿拉斯加那個...... 不意外
對岸現在連治理我們的政治人馬都有了(譬如盧麗安那種) 這種"選邊站"在敵對邊那票人口中的"非國民"就是了

高層肯定是共碟，弱化國防

Casey Chao
基層成群智障才會有這樣的高層

寧願用火力淹死對方也不要拿命去換

Ammo is CHEAP, life is EXPENSIVE.

訓練一個合格的兵很貴

In TAIWN, Politicians are EXPENSIVE, others are not

Casey Chao
重點是愚蠢：都喊小而精，小而強，聯兵營了；但面對「子彈打完怎麼辦？」的問題，沒有人倡議要提高攜行量，要優化後勤，要搶敵軍武器來用，一個個都只有「拼刺刀」這種標準蠢答案
怪不得國軍後勤爛到爆，但每任後勤次長都可以安然下莊：有這麼多寧可戰時拼刺刀送命，也不會平時敦促他改革的死奴才在麾下，他當然樂不思蜀，還改革個屁

我就覺得很納悶不少人將"敵人"形容得像大韓民國的兇犯禹O坤那樣等級, 怎麼在做軍事準備的時候沒有假想敵人是那種等級的進行辦理呢?

要是刺槍能行德國就還能跟蘇聯死磕來改寫歷史,這是沒防彈衣的年代，金屬在冰天學地易脆而且對脂肪和大衣有難度

這個扯到假定補給概念，在國內的戰略班裡，很容易會假定衝突發生時，我方後勤補給無礙。實際上的戰略假想後勤補給時間為XX小時，在幾十年前的戰爭經驗裡，補給是從臨兵身上來的，也就是用命填坑。實際上時代在變，現在戰爭也沒這們多人命給你填，台海如果發生衝突陸戰時，我也不認為台灣能撐到這時候．．．．．．所以陸軍單兵攜行量150發也就無關痛癢。提升單兵攜行量有沒有幫助，我確信是有的，不過連火炸藥都不重視，你怎能期待全彈，別指望用買的，國際現貨市場很多沒錯，當連火炸藥到子彈都要用買的，你也別指望國防了，直接投降比較快。

國軍後勤是個可怕的問題，但是從來沒有人敢去正視它，連我們去兵推都只能做一種回答，就是「後勤沒有問題，能支援作戰」，怕了吧
單兵彈藥5.56步槍彈，其實規定每人攜行是450發，但是個人只能攜行150發，而剩下300發是由營來攜行，而至於營如何在個人彈藥消耗到需要補給時適時適量的補給.....對不起從未驗證過

Casey Chao
那個個人攜行量150 是我1995年服役時就這樣了幾十年不改教育訓練部門真是垃圾

很久以前開始軍隊的氛圍就是「長官沒說，那就不做」、「多做多錯、少做少錯、不做不錯」。
多做多提，每次會議都有你的管辦事項，你的同事也不會幫你，還認為你大包大攬只為了在長官面前出風頭。
該做事的人不做事，還拼命扯想做事的人後腿，無怪能爛成這樣

450發是15個彈匣
撇開長官水泥腦不願意之外
首先
我國有沒有這麼多彈匣可以發給每一個士兵
其次
我國現在的士兵
到底有沒有那種體力跟裝備去帶15個彈匣
等等投訴長官不當管教
會傷害他們的脊椎
還有
許多士兵根本沒有換彈匣的經驗
帶了也不會換
樓主說的沒錯
很多軍官的心態就是平安退伍
順利職涯
長官怎麼說他們怎麼做
這只是一個賺錢生活的職業
不是一個保家衛國的工作
以上

我新訓時看過有人彈夾插反的
士官長直接吼沒碰過真槍也看過戰爭片吧！

問班長會不會開飛機？
班長應該看過電影裡人家開飛機
但還是不會開飛機啊....

其實去看看現在的兵的戰術背心的掛點，你就知道他出門時是配給個彈匣了⋯⋯
依舊是ㄊㄇㄉ150發，因為長官覺得要好看規定背心掛載要統一啊！！

基地防禦其實問題也是滿滿
子彈平常在彈藥盒裡而且還上鉛封
彈匣鎖在櫃子裡
槍鎖在槍架上（有三道鎖還不含門口那兩道XD
槍和彈藥還分別鎖在不同的庫房
如果真的發生緊急狀況
可能只有當初制定械彈爆才規定的長官才能想出辦法了XD

這是出在我們的軍人太安逸了，思考模式都是用平時的方式去思考。我聽曾經跟長官去向國防部高階長官提報要買新的多人乘載救護車的同事說，當初原本希望要求一定的防護（抗炸、防彈、CBRN等）能力，結果長官只冷回說「日內瓦公約不是說不能打救護車」就把提案給否決了，還要我們只要買城市型救護車就好；還有高階長官開會研討戰鬥個裝配給規定說後勤部隊不用發戰鬥個裝；所以規劃械彈爆材管理規定用平時防搶防遺失的想法，也不意外

步槍大部分解就需要學上彈匣了吧? 剛學還好說，摸了幾次還不會就..............

當清亮教官還沒退時，他就常常跟人家講美軍過去七十年來的戰訓是~~各種戰場上，人家第一個一定優先打醫護兵或是救護車，那個紅十字實在太過明顯，而且也是降低敵人戰力的方法，所以美軍不是把紅十字拿掉，就是把它變成低視度。更何況戰場上各種辨識困難情況，敵人也是會有誤擊到他不想打的目標，地雷、IED等不會也沒這麼聰明去分辨你是否視一般軍車還是救護車；就算敵人真的有武德，但是戰場上意外就是很多。

可能長官的腦袋裡反載具地雷跟IED有長眼睛知道碰到救護車不要炸吧

這道理我們基層都懂，但不知為何長官不懂

15匣有點嗨，但10匣倒是還好

不要說考慮武德的問題, 不少人不是將對岸的軍隊形容成跟人魔一樣會動的打到不會動堅壁清野不手軟的等級我們怎麼對於這種等級的"敵人"卻沒有任何正確的自保措施?

我國國軍政策為了撐7天
子彈不會發滿
一天能配到一個彈夾就偷笑了

當年美軍把美國國內市場的子彈，9厘米、30-06跟5.56的現貨跟產能吃了個精光。這造成民間恐慌性收購各式口徑的子彈。
還記得當時，鎮上有三間開24小時的Wal-Mart跟一家Dick's Sporting Goods。這四家賣子彈的部門都沒人顧，因為都沒貨。

那一次的事情，其實台灣也知道。因為美軍有因此跟聯勤買5.56的子彈。

不過火藥不是聯勤的

你要講哪一次? 最早的那次只有組裝再來的發射藥不用國內的有其他原因不能講跟外面坊間所謂國產火藥很髒還是好壞無關

我講得是，小布希打伊拉克那一次，美國國內出現的槍荒跟彈藥荒。那一次美國陸軍有跟國外廠商買子彈。

組裝拉後面也沒有進到美軍的後勤這個跟美軍的軍事構想及執行有關

國軍步槍彈匣滿彈量是六發喔！

請問要帶幾個？

國軍一把槍只有配5個彈匣，真神勇

台灣有多少人做好在這種環境跟敵人駁火的準備?不用久，24小時就好

「一個源自二十世紀的答案」，沒這麼晚吧，18世紀應該就有裝刺刀座上的刺刀了
(等等，這樣聽起來，這些長官的腦子也太復古了一點...)
https://youtu.be/sNLNXw5p_hA
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

Casey Chao
我說二十世紀是因為"近代"實戰刺刀衝鋒比較堪作為類比的緣故當然實際用刺刀是更早的事

確實栓式步槍的射速跟18世紀的槍械相比，已經完全不是一個級距了

因為刺刀才有辦法讓那些無腦官再媒體面前耍威風連新訓時教育班長都講這刺槍術只是作秀用打仗時完全無用

拼刺刀呀。。。怎麼還停在二戰思維，人家在優勢火力下，你敢露頭就等著變活靶，那些長官有了解過人家是怎樣打CQB的嗎？同樣是操練體能反應，人家都在練快反射擊了。。。。

講起刺刀這時候又很尚武
那講到槍時的軟爛孬樣又不見了
精神分裂？

部落客60砲早期的文章也可以參考參考，講得很明白。
要是真那麼堅持傳統，那麽國軍抗戰之初即有的大刀術怎麼不「傳承」呢？？
https://a2928796.pixnet.net/blog/post/459690034?fbclid=IwAR2_ToMbEkjGiRfKxNy8lFIruotnD8qGWOLIcAOdGPQdGW4u4WQsPMO3kQY
大刀對上刺刀

所以你們真有耐心，至少三十多年來都沒有進展的事情。。。

這位老兄都還認為這樣的裝備不敢說自己足夠了為何我們卻認為學得很精通呢?

也有人说过我为什么没弹匣，我们都被背在一个斜跨包里，一般都带8–10个！

很簡單，因為在那些人的心中，個人的背後永遠都有排，排後面有連，連後面有營，打仗還可以部隊拉回吃熱食⋯
多年前我們是待命部隊，有次準備出任務，想定是空中機動到定點後，我跟一個士官要帶著整架機彈藥跳下去，我只跟他說：我不管，到定點後就把彈藥箱給我扔下去⋯
重點是，我們每人身上有4個彈夾(還是5個，忘了)，我不懂的是為什麼不把彈藥發下去，多幾個彈夾給大家⋯真打起來，還有時間裝子彈嗎!?把木箱撬開，取出彈藥盒，開鐵皮取彈藥⋯⋯
寧願把子彈放背包、放在單位裡⋯為了怕子彈不見所想出來的笨方法!!還有某憲兵單位用鐵絲把彈袋五花大綁的綁在腰帶上，就是怕遺失彈藥，結果就是拿不下來彈藥⋯
我只能用4個字形容國軍：冥頑不靈!!

常言道，不跟豬打架，弄得自己ㄧ身泥還讓豬興奮不已⋯⋯
國軍要靠專業與願景形象來獲得支持大概還要換血兩三個世代的程度，在此之前刺槍、戰鼓與胸口碎大石都還是重點展演項目，發急救包、後勤補給計劃這種自找麻煩的事情圈內人誰要提頭去幹呢？憂國憂民的各位前輩在擋人升官發財時，也請務必多加小心暗箭啊⋯⋯

是準備玉碎衝鋒吧。給你的彈藥量除了攻擊發起前壓制射擊，等你有辦法衝進去敵陣地，交互躍進的戰鬥掩護射擊再消耗了一些，最終沒彈藥了，難道說剩下的就丟給戰耗梯隊了？還有後援能跟上嗎？後援會帶補給彈匣給第一波衝鋒倖存者嗎？反正別人的孩子死不完。
他們是勇士們看太多了嗎？
勇士們都有演到越共小兵打到沒彈藥上刺刀衝到梅爾吉勃遜面前被幹掉。
還是日本洗腦的軍教電影看太多了？彈藥快不夠，突圍跟玉碎，二選一，失敗一起進忠烈祠嗎？
美軍可以勉強撐住就是靠源源不絕的直升機空運補給，還有外掛般的空中支援。
我們到時候有什麼東西？散兵坑跟戰壕嗎？講實在話，我自己當一年義務役的連戰壕都沒挖過，散兵坑也沒挖過。
要怎麼挖，工事的構工這些跟彈藥一樣重要的事情什麼也沒教。
電影看久了都會知道要依托防禦工事、地形陣地戰鬥，活下去才能輸出。
偽裝馬馬虎虎算有教過，但是回到彈藥問題。
連防禦都沒教好，所以不需要給士兵那麼多彈藥。
高層的心理是不是這樣想的呢？
就算今天不衝鋒，打陣地戰鬥，戰線的補給問題是要重演東方義大利嗎？
找不到彈藥，有箱子，沒彈藥了，投降嗎？
現在換發的T91能用托擊法嗎？用力尻下去那個伸縮托會不會壞掉？
國軍最爛的就是補給問題，難道可以保證每個士兵在彈藥不足的當下，都能及時取得足夠的彈藥，滿足戰鬥需求嗎？
還是說，逐次抵抗，構築多條防線，但是把每條防線的士兵當消耗品？
只補給固定的資源，「用完」就算了，增援物資用來補充建構戰耗梯隊？
話說我們還有戰耗梯隊這玩意嗎？這個是不是用後備旅建構徵集的後備軍人？那種短期教育訓練的素質，難怪不打算多給什麼彈藥，多給了也是白給，國防部是不是這個意思呢？想著想著不禁悲從中來。

我感覺好像沒做什麼處置的樣子
先不講民用版的DRABC
D-現場環境安全
R-病患反應
A-氣道暢通
B-呼吸
C-循環
軍用版的MARCHE
M-有無大量出血
A-氣道是否暢通
R-呼吸是否正常
C-循環/有無休克
H-頭部有否受傷
E-其他傷勢
都沒有做到
感覺就像單純的load&go 而已
而且模擬敵軍空襲
那為甚麼好像完全沒有做脊椎的固定
C collar 沒有
然後普通的擔架
現場也沒有拿到初步的生命表徵起碼沒有見到類似血壓計、血氧計類似的東西
那要如何初檢
看這部影片感覺好像連包紮也沒有怎麼做

我們H是指身體保暖/保溫欸

目前有三種解釋
第一種是保溫
第二種是head injury
第三種是兩項全包
我想應該是國家/地區性的差別吧

H是指Head injury頭部外傷及Hypothermia prevent 低體溫預防喔！兩個都對

真的很好奇國軍高官對於“逼真”的定義

搶救雷恩大兵

這是給人看熱鬧的，不是拿來看門道的

處置都沒有入鏡
而且情境是大傷哈哈

外行人看覺得很厲害
內行人看了恐怕要哭

軍方的大傷處置如果不是專業的來看，那麼就是表演。而表演的重點就是如何快速的把傷患裝載然後送走，營造出快速把大量傷患處理好的景象。
像漢光、戰備週這些大型演習排給軍醫演練的時間都相當短，通常不會超過30分鐘，所以單位也會從善如流配合演成能快速處置的樣子。
至於是否在真實狀況下可行，nobody care

現在的軍醫重點都放在到院後的處置，prehospital 這段那些高尚的醫生不太care，而軍醫的主事者都是醫生，so....

我TMD到底看了什麼！

Casey Chao
我只講兩個重點就好
1.敵軍幹嘛空襲？空襲以後呢？不會有特戰小隊進行戰損評估，甚至覺得破壞不夠徹底時，再把剩下的人殺光？
2.空襲的產物，就是爆炸傷，燒傷與嗆傷，從傷妝的打扮，到現地的處理，是能解決這些傷勢嗎？
其他太多老生常談，我沒興趣再講

他們常常都將敵人形容成將我們當成非人，當成OO，形容成人魔那樣
怎麼面對這樣的“人魔”，對於此怎麼卻不當回事輕忽呢？
還是說到時候人魔們就會仁慈了？

這是我們演習的時候最常犯的兩個錯誤：敵情與傷情。因為對敵情不了解，所以根本無法採取正確的應對；因為對所產生的傷情不了解，所以也就只能用一般EMT的創傷處置來應付。
總結來說，教育的還不夠啊！

但是至少將敵情考慮到"最壞狀況", 料敵從嚴去進行應對之道並且盡可能朝這樣的方向準備這一點沒有想過嗎

問題是現在沒辦法塑造擬真的演習場景，官兵們連想像都無法想像出來你所謂的最壞狀況是什麼，那要他們如何準備呢？
而且現在部隊的敵情教育極差，許多上士、中士甚至中、上尉連共軍的攻台進程、使用的輕重兵器、火砲、導彈等等都不知道是什麼，更遑論其所造成的傷害了，這樣要他們如何去想像「最壞的場景」呢？他們能想像的最壞場景，大概只有沒演好被禁假或管休吧

推託之詞就不用幫那群炮說了
不了解跟不願意了解是兩回事
不尊重專業跟不敬業是目前最大的問題
影片裡面拍出多少問題? 準則到現在應該一樣沒修。

我要是對方空軍，一定學以色列炸機場，第一波襲擊後，等你人員開始進場救援到一半，再來一波回馬槍，造成更大的傷亡~

各地醫院可以估算戰時容納極限與醫療資源能量，以普悠瑪案和八仙塵爆來看、國內確實沒有此能量應付戰爭

我不能理解的一點是, 不少人將PLA形容成跟大韓民國禹O坤那種兇犯的等級將我們當成非人看待看到會動的都打死不會動再補一槍那種狀況就算投降也會被打死的形容....

那為何我們在"演習"的時候沒有考慮到敵情是這種兇犯等級去做相對應的演練呢?

交差了事的日常

就沒有概念的一般到不能一般的救護練習

感覺該拿BB槍掃射，至少傷兵哀號會逼真點。

經由作戰指揮官說明傷兵分布?意思就是以後受傷了還要想辦法爬到指揮官身旁跟他報到...

再次證明之前說的
「反正後送就可以了」
#不開眼兼不開竅

我們.....還是停留在八甲田山的青森第五連隊那樣

其實照國軍用T1的觀念去戰傷急救的話，第一條評估現場是否安全？
我就直接向後轉啦！誰TMD還跟他去啊！

事實上，我們有不少比影片中老美演練還擬真的訓練實錄；但是很諷刺的，長官認為那些影片都不是「合規定」的訓練，所以都不能公佈

Casey Chao
這片子是真的不是演練你其他說的我都贊成

這影片連演戲都不算，只是自以為可以應付長官跟看熱鬧鄉民用的國軍日常；
然後像我這樣的烏鴉一叫，下面的人又說我自己人不挺自己人了

昧著良心都挺不下去啊…

沒人說要挺，錯了就要糾正，問題是現在很多人連分辨是非的能力都沒有了....

其實說這麼多，對於某島的果軍也是徒然
不少人還是停留在八甲田山青森第五連隊的思維
更悲哀的是還有不少將官就是第五連隊的山口少校
只有靠現實的鐵拳來將他們打醒才是真理，前提是還能夠醒來

Casey Chao
在下做了我能做的幫了我能幫的至少將來我不必感嘆「當初為何不ooxx」

這樣就夠了，至少能夠在青森連隊中，教導隊員使用辣椒粉以及換膠靴，挖深坑救多一點人就足矣

算了⋯換個角度想，培養出一堆EMT，退伍後可都是好棒棒的種子啊

Casey Chao
如果沒打仗人員又能準時複訓當然是件好事

光是先宰敵人再救護這觀念就沒有，一直老是想把人往危險地方送，每次上CPR都會說要確認救護區域是否安全無虞，但是戰場救護就偏偏不鑽研這一塊，所以每次看到這種貼文我都說：拜託！下次有這種演練一定要找我去開槍！我一定射到他們懷疑人生，射到長官幹攪說我在破壞準則我就成功了

學軍中急救手側時就說，combat medic是給戰場上百分之十傷兵生存機會，也就是就算熟練實戰用也只能救個位數

Casey Chao
以前不是有句俗諺說三分之一的傷者是無論怎樣正確的處置都不會活另外三分之一的傷者是無論怎樣缺乏處置也不會死而戰鬥醫療人員奮鬥的目標就是最後三分之一的傷患因為他們會因正確的處置而活因錯誤的處置而死

我是很好奇俄羅斯還在用衛國戰爭那套，壓在傷患身上再翻身不會先嘔出幾十兩血嗎?
https://youtu.be/hEEGF39U1f8
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

我覺得其實上不上刺刀不是重點重點是如何將刺槍活用在MOUT中好彌補主副手武器切換時的時間空擋才是重點，要刺槍運用於HRE是在於TS成熟穩定的先期條件下才辦得到的。博智教官所言，刀彈併用銳不可擋指的就是這點。

Casey Chao
問題是訓練要知識化，而且要依實戰中的應用比率來決定訓練份量啊

就像捍衛任務2霰彈那段嘛？
扣扳機發現沒彈直接頂著敵人到牆上然後藥室裝填射擊

是並不是刺槍沒用而是如何在情境下以近戰來彌補那個火力間斷的時間差但這必須要在射擊及刺槍戰技都熟練的條件下才辦得到

那是一種或者卡彈後直接以戰鬥火帽直接往腦幹送同時完成退彈閘拉拉柄等故障排除後在給對方幾槍絕對不是什麼子彈用完行白刃戰這種必死的想定

對，我的想法也是這樣
所以二階段上戰術課程我會提到類似以色列刺槍那種做法
手直接握槍握把刺擊

這個其實博智教官的書裡也有國軍刺槍教材也有但實施的狀態跟相關戰技的傳遞說真的並不普及

我也是覺得目刺槍術存在的意義是在爭取用槍的空間與時機，其實目前的民間推廣者張博智教官也認同此觀點，但令他感慨的是在部隊中的一些教官對於刺槍術的想法仍停在舊有的思惟，且存有學能不足的情形。

就一直把刺槍術侷限在“刺刀+槍”

還有那根握把。

在下想再提一點
你有成熟的TS/CQB技術，就會覺得槍上多一隻刺刀是多餘的，有興趣可以看看在下的文章。
美國許多公司想辦法搞出槍管更短但同時不失去太多準度的近戰用步槍，但有些人卻想在前面裝一隻刺刀把步槍變的更長，我無法理解。
再來沒錯，刺刀不是完全沒用，但要彌補空檔有很多方法，刺刀是其中一種但效率不高，只不過要做什麼是各位的自由，我管不到。

我玩 BF 近戰會換刀，因為可以拔狗牌

多不多於其實看個人，看了您的文章我認為您對於刺槍戰技的了解程度還不夠，如有冒犯還請海涵。文章中提到
>>在極近距離的情況下，你與對方無法用正常姿勢射擊時，通常雙方已經抱在一起>>扭打或爭奪武器，這時候槍上的刺刀會有什麼幫助？
以下引用張博智教官軍民通用刺槍教材，刺槍含包含腿法、體法、摔法、奪槍、且教官於教材中不斷強調，萬物皆可化為槍，另外刺槍可藉由雙手發動體當技結合摔法及腿法這也是刺槍戰技的一環。我於前文也說過上不上刺刀並不是重點，重點在於將技術上的靈活運用，若無刺刀也可以格鬥火冒代替。
另外關於各位的發言，我倒是覺得可以不要把話說這麼死，刺槍是一門武術，而您所言之情境是一個系統，事實上我認為兩這並未衝突，你仍然可以將刺槍學好後用在情境訓練上，我認為對一門武術尚未全般理解而對軍友及體幹班前輩(我不是前輩)惡言相向，是不是有失公允? 關於你們的疑慮我誠摯邀請你們參加今年的軍民通用刺槍大賽，我也與負責此次裁判的步兵學校體育組組長達成共識，為了破除各位對於戰鬥刺槍的疑慮，我們將增設一無差別組。無任何體型量級限制，組別分別有刺槍長槍對長槍、刺槍長槍斷短槍、刺槍對短刀、刺槍對爪刀、刺槍對短棍，比賽採全接觸方式進行，素手打擊及各種摔技寢技皆可使用，也可不戴護具，以利您徹底發揮您的實力，當作是除了大賽之外的公開交流賽，步兵學校體育組歡迎各位來參加比賽並蒞臨指教，也歡迎大家踴願參加這次大賽~感謝~~

噗
“個人理解上的步兵。”
這位先生或許不知道，希特勒也認為步兵只需要單發手拉步槍才是他理想中的步兵.......然後遇到大西洋對岸的西部牛仔被半自動的M1電得雞雞叫！
再者，步兵就不能隨時代及火力進步嗎？為何要一輩子當他眼中的乞丐呢？

Casey Chao
雖有質疑但我尊重其言論自由就這樣

二戰後期西線德軍雜兵，跟大戰初期裝甲擲彈兵使用k98的戰力也是差很多，國軍不把手上的槍練到極致，反而要走冷兵器格鬥路線，怪哉怪哉

真的，老是不思進取....

很多防務訓練系統在針對民亂與群鬥系統裡釐清了刺刀(短刀)、長槍、棍棒與手持器械的運動性優劣勢，一旦面臨一對多或是突然間被撲倒，攻勢會被瓦解大半，在掙脫之前也可能有部分比例的傷害已經產生，像這類防具模擬已經很多，器械的強化使用我本身沒有意見，但是很多實驗開始在證明它的戰鬥效益與傷損機率，很多軍人選擇配刀，但它的用途並非只有裝在槍上使用，而能夠在距離外使用武器解決的事情，視狀況盡量不處理到必須近身的狀態對自身任務也有利，況且可以贏的戰鬥其選擇有很多，刀子會用很好，甚至在近戰實務刀術上面已考量到施力有效角度、與利用單人肢體做阻撓大大降低刀械的殺傷，其他裝備若也能比照處理也才能成為戰鬥優勢，只是大多人的眼界被侷限在刺刀技術這一環上面。

步槍上子彈都不一定打得穿現在單兵的抗彈裝備了；那些沒磨利的刺刀又何德何能傷害得了穿當代單兵防護器材的阿兵們？

Casey Chao
這就是實務問題啊而他們看來並無法回答

戰鬥就是要求最有效的殺人！刀械在平民武器械鬥或許有效（我小時候拿刀準備砍人過）, 但不適合當今正規部隊高度防護能力下的冷兵器運用。

講難聽一點，身為軍人應該要訓練武勇鬥志，
可是現在有哪一個國軍進行的訓練，真的專注戰技和戰場本職學能.......

Casey Chao
我有些朋友是有的

都是努力在體制中求生並且充實自我。
我的小舅子也是陸軍，其實之前講到這些事情的態度，就讓我感覺......嗯，就是國軍。
所以我還是練自己的好了XD，有團能跟更好......

而且講打靶好了，關於瞄具歸零武器彈藥管理，還不是一樣那一套.....

我覺得也不用吵刺槍術的存廢問題，直接來個實驗。
兩組人，一攻一守，近距離內，一組使用刺槍術（訓練用塑膠刺刀）、一組用步槍（生存遊戲訓練用槍），兩組互相攻防，上刺刀時機自由決定，看看雙方對幹起來誰優誰劣，就可以知道是要先練步槍戰術射擊還是先練刺槍術了。

問題是正方常有些「敵我子彈都剛好用盡」類的奇特假設啊

那就該吐槽對方請問國軍的刺刀到底開鋒了沒有....沒開鋒的刺刀跟直接拿槍管捅人差別何在??

見招拆招，如果當下下達這樣的想定，然後我為步槍組攻方的話，我會選擇回後方再整補，補齊彈藥再進攻，不然就是跟另一個小隊做交接，我想這樣做沒說不可以吧，不然這樣就真的要回到100年前互拚刺刀的年代了

就跟你說個笑話，重視刺槍術的國軍刺刀沒開鋒

就給人機會去演唐伯虎點秋香的情節呀，
“誰說沒有槍頭就捅不死？”

不知道有沒有那位高手懂影片拍攝剪輯的，如果能把實驗拍成影片並在影片分析其中的利害關係，我想就能讓很多刺槍腦粉閉嘴了，當然參與實驗的人都要是在其領域的佼佼者才行，實驗的環境跟時間也是越貼近實際狀況越好。
《篩選條件》
①刺槍高手：
在部隊擁有至少4年以上團體空氣刺經驗者佳
②步槍使用者：有學過CQB者佳

Casey Chao
各位在下沒那樣多時間和正方爭論啊

這當過兵的都知道啊....練刺槍還不如去練打靶

真的要尊重和自重

自卑卻又自大的結果。

這不只是指軍事很多時候都會遇到這種自卑又自大的人.....

沒啊，總是有人說刺槍術可以訓練出士兵「團結向心」......
然後又說刺槍術很重要，但教習刺與戰鬥刺要看機會被選訓到步校才能學......
有這種神訓練邏輯保證什麼也訓練不出來

還有一個很妙的是......去步校學的東西百百種，為啥輕兵器保養訓就是要塞刺刀課進去? 沒一堂課在講說當後勤人員遇到敵襲時該如何的自救自保，也沒講職場安全跟不小心保養槍械時受傷該如何急救之類的.......

刺刀萬能論