Casey Chao：關於RATS止血帶的幾件事 @ 神仙、老虎、狗

關於RATS止血帶的幾件事

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

2016年12月29日

寫在前面:這款止血帶是日前美國空軍特戰人員在戰術醫療課程中推薦給我們試用的,我個人在實際使用後也能感到其優點(易於攜帶,價格低廉等);但因為近來幾位朋友提出關於止血或止血帶的問題,加上最新的相關研究,所以把這些關於RATS的大小事給整合性地寫出一篇文章來

請記住,沒有甚麼器材是零缺點的,我只是因為前幾天校園安全課程後朋友提到RATS的問題,所以把它寫出來,並無意去強調CAT或SOFTT有多好或如何

RATS止血帶1
上面標示TCCC許可並不是TCCC委員會許可,而是一家名為TCCC的公司

RATS的第一個問題在於,它的標示有誤導使用者之嫌:簡單講,RATS包裝上的經”TCCC許可”是指這條止血帶是被一家於2006年註冊的民間公司(USTCCC)所許可,而不是被歷年來更新戰術戰鬥傷患救護指南的TCCC委員會(CoTCCC)所許可-而且事實上,TCCC委員會只對裝備提出”建議”,而非”許可”,詳細爭議的全文,可以參考ITS Tactical網站的專文如下
http://www.itstactical.com/medcom/medical/is-the-r-a-t-s-tourniquet-misleading-consumers-with-tccc-approval/

不過出身第75遊騎兵團的Marty Skovlind Jr.則認為ITS Tactical是因商業利益在攻擊另一位後備軍人(因為研發出RATS止血帶的是出身第19特種部隊群的Jeff Kirkham)出身的業主,當然這個部分我就略過不提,畢竟去吵這種無頭公案不是本文的目的,想知道的人同樣可以在下面的網址找到該文
http://havokjournal.com/nation/when-its-tactical-attacks-other-veterans/#

RATS止血帶2

第二個問題則來自三個相關討論群組對多款止血帶的評論:它們分別是Crisis Application Group, Warrior Publications和Blacksheepwarrior- CAG是拿了CAT,SOFT-T,RATS,SWAT-T和急造止血帶五種來做運用上的觀察,結論是他們對於官方推薦的CAT和SOFT-T當然沒有意見,SWAT-T則因為在使用後的固定問題(它像彈性繃帶一樣必須要在最後加以固定,否則會鬆開回彈)而不建議使用,急造止血帶的效果沒有上述產品好,因此僅建議在手邊沒有止血帶或出現大量傷患時才使用;至於本文要提的RATS則被CAG指出幾個問題:首先它沒有按照既定標準,也就是經過都普勒(Doppler)顯示,能有效阻止在活體模型上動脈內的血液流動,而是利用能偵測脈搏的血氧濃度計,來證明使用後脈搏會消失;再來,如果你正常使用,確實能達到利用1.5吋以上寬度器材來止血的效果,但如果你在慌亂之中綁太緊密(線壓著線)或太鬆散(線與線距離過大),那就會出現壓力過大或其他問題

RATS止血帶3

至於Warrior Publiations則在介紹完止血帶的歷史後,更拿出六種止血帶(CAT, SOFT-T, SWAT-T, RATS, RMT和TK4)來比較:他們指出CAT雖然有改進,但在2013年的文獻裡仍有使用時損毀的紀錄,而且它是所有止血帶裡最貴的;至於SOFT-T與RMT該站則僅有作介紹而無評論;對於SWAT-T的看法則是它較舒適,且可改當彈繃來使用,但如果要單手使用會有困難;TK4雖然是最輕也最便宜的,且在美國海軍潛水單位的測試裡表現中上;但美國陸軍醫材局則認為它的品質有問題,可能衍生傷害,至於RATS他們則認為具有易於使用,速度較快的優點

RATS止血帶4

最後的Blacksheepwarrior則是利用CAT, SOFT-T, SWAT-T和RATS四種止血帶做使用時間上的評比:CAT單手使用在手臂上的時間是12秒,雙手使用在腿上的時間則為28秒;SOFT-T則是手臂上16秒,腿上20秒;SWAT-T則是手臂與腿上都花了40秒(在互救模式下則為35秒,因此他們認為用SWAT-T來固定繃帶或骨折反而比較適當),RATS則是手臂35秒,腿22秒(但他們也同樣指出RATS在使用時必須維持適當的間隔,太近或太遠都會出問題;另外他們也認為使用RATS必須做出較大的動作,假使你穿防彈衣就會比較不便等等)

RATS止血帶5

在這些民間評論後,最後我要引一篇今年2016刊登在聯合特戰醫療期刊上的論文:Preliminary Comparison of New and Established Tactical Tourniquets in a Manikin Hemorrhage Model,它是一個在實驗室裡,利用假人大腿模型,由兩名使用者利用三種止血帶(CAT, RATS和TMT)各操作30次,以測試其效度的實驗,結果發現在有效百分比和肢體末梢脈搏消失方面,並沒有顯著的差異,但CAT在時間與失血控制方面略優於RATS,在營造的壓力上也略高於TMT-其結論是三種止血帶都能控制失血;不過RATS和TMT兩種新品並沒有優於CAT,甚至RATS在使用時間和模擬失血量方面都遜於CAT;不過這些新品在設計改進後,未來的效能可能會有改善

RATS止血帶6

上面這些文獻的參考只能說是在下個人選擇裝備的原因,但還是像我前面提過的,沒有零缺點的器材,明智地善用既有優點,清楚地了解既有缺點Use Your Strength Wisely & Know Your Weakness Clearly,這是我最後能提供給各位的建議