美軍184  

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

這篇短文要謝謝上次那位仗義直言的香港朋友,他問了這個應該深思的好問題

基本上如果我們先回到TCCC的概念,所謂的暖區(Warm Zone)約略等於戰術野戰救護,也就是Tactical Field Care的階段:這個時候雖然可以進行比第一階段,也就是敵火下作業(Care Under Fire)時更多的緊急處理,但當下的處理原則還是快速地,單項地,對那些最危及性命的部份去做處理,至於為什麼,上過在下或美軍特戰醫療課程的朋友,應該都很清楚了

而美軍在這方面的建議是,假使面對的是貫穿傷(penetration trauma),如中槍的傷者,那泰半不會去做頸椎固定(CSI/SMR):首先是因為中槍者如果不是頸椎/脊椎已經受傷,就是沒有受傷,所以固定並沒有那樣大的必要性;再者,頸椎固定需要相當的時間(按照前一版PHTLS的說法,兩位緊急救護員可能都要花上五分半鐘左右),如果在面臨威脅之際,還要另外兩個人待在傷者旁邊,一連五分鐘不能離開,這顯然是讓更多的人置身險境

美軍191
美軍185

而反過來,美軍並沒有教導一成不變的思考方式,他們也同樣提醒,有時候你會需要去做頸椎固定:在傷者是受到鈍傷(blunt trauma),例如發生車禍,繩降或垂降等高處墜落的訓練/任務意外時,你就可能要做頸椎固定,來保護傷者

美軍186

接下來我們回到民間/執法單位用的TECC,它在第二階段的間接威脅中,也同樣強調”不要為了非關性命的緊急處理延遲後送與疏散”,所以相較於其他像止血或維護呼吸道的部分,頸椎固定的優先性不是最高的;但那代表就不管了嗎?其實不然,因為在這個階段裡,TECC提到你必須具備有使用頸椎固定器材的能力

美軍187
而另外兩份教科書,災難醫學Disaster Medicine和PHTLS,也都有類似觀點

美軍188

在災難醫學一書的434頁就提到了,部分傳統緊急醫療的處理(如頸椎固定CSI和CPR),在暖區是不適當的:因為它的好處少,卻增加處理者的風險(頸椎固定對貫穿性頸傷好處不多,卻花掉更多的時間!)

美軍189

而PHTLS在583和584頁也是有類似的觀點:在583頁它雖然將頸椎固定列在ABCDE的D部分;但584頁時它也力主,幾項傳統的緊急醫療處理方式,在戰術環境下可能不適用

美軍190

所以回到暖區到底做不做頸椎固定的部分:答案是有可能的,但你必須做快速的評估:一來是確定現場的風險高低(威脅高低以及你是否有武裝隊友隨扈,以及醫療隊友協助),二來是確定傷患所受創傷的型態-如果他是被濫射槍手打中,那你可能在止血並處理呼吸道以後就要快點帶他離開;但如果他是為了躲避濫射槍手,從高處跳下躲避受傷,那就可能需要進行頸椎的固定了;不過這樣又可能會影響他在後送順序上的順位:由於在檢傷分類Triage後,除了有更多更危急的傷者可能得先離開現場外,加上要額外花時間給他做頸椎固定,所以除非人手足夠,否則該員可能會在好一段時間後才得以後送

因此嚴格的訓練,以及戰術醫療人員判斷的能力,才是最重要的決策基礎,希望這篇短文有回答到你的問題,保重!

網友留言:
是從固定頭部到上頸圈,小弟在林口衛校受訓,最快也要2分鐘 ,不趕快on line 止血,血大概流光了。照口訣操作大概槍傷戰士,可能都進忠烈祠了吧! T.T

Casey Chao 更別提施救者也會被壓著打


上文承蒙 Casey Chao先生同意,引用他的「臉書」系列文章,特此致謝!

延伸閱讀:
Casey Chao:急救裝備
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62005567
Casey Chao:五個關於止血帶的迷思與警用急救包
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62004259
Casey Chao:十個出血控制的迷思與骨盆中槍後的效應和該怎樣急救
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62004073
Casey Chao:關於無差別攻擊事件的因應,給一般朋友與圈內人的參考

http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62004967
Casey Chao:從海豹部隊軍醫寫的 Battle Ready 談 戰術醫療
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62005204
Casey Chao:對於國軍政戰文宣與戰鬥心理學和戰鬥醫療人員的一點管見
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/62004628

arrow
arrow
    全站熱搜

    神仙、老虎、狗 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()