觀點投書：從美國疑慮台灣自我保衛決心 看退伍軍人反年金改革

2017.05.03 林君哲-風傳媒

美國在台協會新任理事主席莫健這兩天訪問台灣，在和民進黨立法院長蘇嘉全等一群立委談話時，強調台美關係建立在美中三個公報及台灣關係法的基礎上，美方信守一中政策、但不是一中原則。其實更值得重視的是另一個訊息：台灣有沒有認知到國家面對危險，中國日益強大、且具侵略性，這些威脅具體存在，台灣是否表現出保衛自己國家的決心與能力？

台灣一向忽視國際環境變化，島內藍綠沉溺內鬥，執政當局不分藍綠又不敢對民眾坦承國際現實，以致一般民眾仍執迷誤信依據台灣關係法，美國有保衛台灣的義務。 

莫健是外交官，他講的是依據台灣關係法，美國有義務提供防衛性武器給台灣，美國也會堅守「六大保證」。頭腦清楚的人會聽懂，「美國有義務提供防衛性武器給台灣」，跟「美國有保衛台灣的義務」，兩者天差地別。

坦白說，美方對台灣是否有保衛自己國家的決心與能力，是抱持疑慮的。否則莫健不必對蘇嘉全等人有此一問。台灣自陳水扁首次政黨輪替以來就因藍綠內鬥、互卡軍購預算，小布希剛上台的2001年2月答應的對台軍售案，迄今台灣猶未全然購置，蔡英文上台之前、國民黨執政期間，鑒於兩岸關係相對和緩，坊間甚至有一種論調宣稱台灣不必購買美國人高價推銷的過時軍品，或甚至主張美中大國角力，台灣不必捲入其中自招貽戚。

其實，不但美國官方疑慮台灣是否具有保衛自己國家的決心與能力，學界也是有疑慮的。譬如，美國維吉尼亞州瑪麗華盛頓大學政治學教授伊莉莎白‧拉露絲4月26日在「國際公共政策評論」貼文詳列舉出，近年來國軍眾多退役軍官荒腔走板被中國大陸吸收為間諜的案例，質疑台灣軍人的國家忠誠度。 

拉露絲更以蔡英文上台後推動軍公教退休年金改革，遭到退役軍人走上街頭抗議，包圍國防部，甚至包圍立法院毆打立委、官員的舉動，質疑軍人「可能決定把台灣出賣給對岸」( They may decide to sell Taiwan to the other side of the Taiwan Strait)。因此，她認為，美國必須考量它的利益將會如何受到台灣軍人退休年金改革政策的傷害。

拉露絲認為，問題不在退役軍人愛中國大過愛台灣，而是他們若是覺得「已經沒有什麼可以損失，可能會投向對岸」這個風險。她的結論是：「台灣軍人若是覺得遭到蔡英文出賣，可能失去保衛台灣的意志。果真如此的話，華府就沒有理由協助台灣保衛自己。美國也應該考慮，台灣軍人可能毫不猶豫背叛他們覺得拋棄了他們的政府，把美台之間的機密情報傳遞給中國。屆時美國的國家安全和在亞太地區的安全利益就會受傷。」

本文作者不是軍公教人員，現已退休居住美國，軍公教年金改革的是是非非我無從置喙。但是令我擔心的是，拉露斯這篇文章是由我在國內的高階退休公務員同學傳來，此君還加上一段按語：「綠營政府因為退休軍公教不支持台獨，將砍殺退俸作為鬥爭異己手段，已經影響到會讓美國思考，其國家安全利益是否將受到損害，還有無必要支持台灣自我防衛地步。難道綠營政府還要以國家安全為代價，繼續政治操作鬥爭退休軍公教嗎？」

這段按語絕對是倒因為果，不識大體的謬論。軍公教年金改革容或有許多爭議，但國家安全為台灣兩千三百萬人民第一要務，豈有乾脆玉石俱焚，「寧予北京、莫給民進黨」的心態？蔡英文政府施政作為的確有太多爛招、濫行。但好歹它是人民以選票推選出來的政府，國家處境艱困，朝野不能齊心尋求共識已經有違民主常軌，還要把下一代賠進去？

自己的國家自己救。美國人是不會替台灣打仗的。台灣人民若是看不清這一點，勢必付出慘重代價。藍綠政客若從中玩弄統獨立場，是幫台灣自掘墳墓。

＊作者為業餘國際關係研究者，企業界退休後居住美國

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

罗辑思维 184 什么是战略
發佈日期：2016年10月2日
https://youtu.be/pXLmq4xEIic
若網頁無法觀看，則請點選YouTube連結網址，前往YouTube觀看。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

羅輯思維 185 什麼是戰略 

Frank's Blog

本文出處：http://frankyxchiang.logdown.com/posts/884428-185-what-is-logic-thinking-strategies

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

羅輯思維 學習筆記 趙勝緒

什麼是戰略？ [羅輯思維]No.184

《戰略》

薦書《戰略》（上下），作者是英國的戰爭史學家弗里德曼。書中所寫的戰略，不僅僅包含戰爭中的戰略，而是包含人類歷史的一切時期、一切層次的戰略。從政治的到軍事的，從商業的到市場的，乃至是個人層次的戰略。

什麼是戰略？

最寬泛的定義：就是調集資源和力量達成特定目標的藝術，都可以稱之為戰略。

戰略的對立面，一般都站著另外一個詞叫戰術，那麼戰略和戰術的區別是啥？我們一般認為，戰術是指比較小的，比較具體的。戰略則是指比較大，比較寬泛。但這是從大和小上去比較，並非是權威的定義，表明我們對其理解還未達究竟，仁者見仁，智者見智。就像吳伯凡老師曾經說過，戰略有兩個定義，第一個叫事後總結出來的好運氣；第二個叫有選擇的放棄。

故事背景

故事的主人公梅特涅，在我們的知識結構中他前後有兩次出場，第一次是中學教科書裡寫到1848年歐洲革命的時候他出場了，那時他的身份是奧地利的首相，著名的反動派，人民一革命，當然倉皇逃竄，從奧地利首都維也納，一溜煙跑到了英國倫敦去避難。逃走的時候非常不光彩，男扮女裝而走。在歐洲文化中，鼻子長就代表這個人愛說謊。第二次出現在馬克思的《共產黨宣言》。梅特涅給人們留下的印像不太好，但是放在當時的歷史背景下，再來看他的歷史地位。他是歐洲歷史上最最著名的一個外交家。他的一生和一個詞綁在一起，這個詞叫均勢外交，即均衡勢力外交。

英國，日不落帝國，採取的外交政策叫離岸平衡手，因為它是一個海外孤島，主體利益是在全世界的海洋上、因此英國從來都是均勢外交，也就是說不允許歐洲大陸上出現打破原來均衡勢力的強權，誰崛起我打誰。所以英國400年外交史特別好記：

16世紀跟西班牙人死磕，無敵艦隊覆滅；整個17、18世紀跟法國人死磕，死磕的高峰就是打拿破崙，著名的滑鐵盧戰役；整個19世紀上半葉，自從打完拿破崙之後，歐洲崛起的新勢力是俄國沙皇，所以英國人跟俄國人死磕； 19世紀下半葉，新崛起的是德國，所以調轉槍頭，再來對付德國人； 第一次世界大戰，德國人被打趴下，英國人說，德國人被打趴下那可不行，你法國人不能太欺負德國人，這也是均勢外交的一個表現形式。這就是為什麼一戰後英國對德國採取的叫綏靖政策，跟他的均勢外交的傳統思想是一脈相承的。

二戰，不管英國人多麼煩蘇聯，反對共產主義，反對斯大林，但是利益是最主要的，必須達成均勢，所以有何蘇聯人聯合起來死磕的德國人。

梅特涅時代

梅特涅憑藉在維也納會議上的一系列表現，奠定了一百年的歐洲和平（1814-1914）。歷史學界公認，這一百年和平就是歸功於梅特涅主導的維也納會議。

這一百年的和平其實挺奇怪的，此前的歐洲君主打成一團，此後的一戰和二戰無比慘烈，

羅輯思維學習筆記趙勝緒

唯獨中間的一百年風平浪靜。當然也有一些列外，比如德國統一過程中的普法戰爭和普奧戰爭也慘烈，但畢竟持續時間不長，只有幾個星期，所以影響面沒有那麼大。在歐洲之外也有一些戰爭，比如克里米亞戰爭，英國人和法國人聯合起來磕俄國人，但畢竟在歐洲本土之外，在歐洲這一百年的和平大家享受了。因此也造成一種錯覺，很多歐洲人覺得，白人之間的戰爭是不是就歷史性結束了。所以到第一次世界大戰的時候，很多人不習慣，怎麼打仗死這麼多人，這麼慘烈呢。

維也納會議開啟了一個傳統，戰後大國要坐下聊一聊，安排戰後的國際格局，比如一戰後的巴黎和會，二戰臨到末了的雅爾塔會議。

維也納會議，沒有開幕式和閉幕式，其實也並沒有開過會，用一位參會武官的話說就是，大會從未開始，但是舞會從未停止。期間主要就是舞會、賽馬、音樂會，前前後後九個月，扣除拿破崙復辟的三個月，還有半年時間，奧地利真是耗盡國力，搞了一次面子工程會議。

梅特涅在會議期間幹嘛呢，當時人給了他一個稱號，叫蝴蝶大臣。就是一隻蝴蝶一樣，到處飛來飛去，跟這個聊聊，跟那個聊聊，把這個帶到書房叨叨幾句，把那個帶到書房搞一些陰謀詭計。但是梅特涅的目標非常簡單，就是我奧地利作為一個弱國，我沒有本事跟任何強權對抗。我們要做到就是千絲萬縷的你中有我，我中有你的關係，最好我周邊的這些強權都能相互制約。所以在梅特涅的斡旋之下，最後達成的歐洲格局就是全部製約在一起，大家像蜘蛛網一樣，互相分不開。

維也納會議有兩個突出的原則：第一個叫正統原則，就是以後我們不認拿破崙這樣的人，要認主流價值觀，就是我們這些正牌君主。第二個叫補償原則，就是說歐洲像一塊蛋糕，我們都像是坐在邊上的食客，多吃一口，你也別霸道，你補償我一點，我們什麼東西都做交換，不要打，不動手。就像下象棋一樣，我們都是對個炮，對個馬呀，至少做到表面上互不吃虧，最後誰強大，誰壯大起來，就要看誰的棋藝精湛。所以最好不要打仗。

梅特涅的這個思想可以說是和平主義的開端，當然也是適應了奧地利，布娃娃帝國主義的國力水平，所以這個時代叫梅特涅時代，這不僅僅是奧地利的梅特涅時代，也是整個歐洲的梅特涅時代，因此梅特涅也獲得了另外一個稱號，歐洲的馬車夫。

戰略和戰術思維

所謂的戰術思維，雖然也是運用資源達成目標，但是這個目標非常簡潔清晰，那就是要贏，最好對方全死全輸，我是全活全贏。

可是戰略就不一樣，它也是運用資源達成目標，但是這個目標很保守，它先是承認，我生活在一個均衡的格局中，然後我推動均衡向下一個均衡點轉化。在轉化的過程中，我希望自己在下一個均衡點當中的優勢稍微大一點點，這叫戰略思維。

中國人愛下兩種棋，一種是像棋，這就是典型的戰術思維，最後的目標很簡單，那就是將死對手。一個像棋高手，下棋過程中，不斷地吃你的子，最終你死，我活。

可是圍棋就不一樣，從一開始就是，你一手，我一手，達成新的均衡，直到棋盤結束。下圍棋需要學習定式，而定式在圍棋裡從來不是教你怎麼贏得對方，而是達成一種叫兩分的結果，就是互不吃虧。圍棋就是這樣，一直到最後的均衡點，不是你死我活，而是你活我也活。而且，贏就是我比你多半目，活得比你好一丟丟，所以圍棋代表的是戰略思維。戰略和戰術之間到底是啥區別？

分三個層次講戰略和戰術的區別：

第一個層次的區別是，目標不同。戰術的目標是贏，而戰略的目標是下一個均衡點的達成，這中間的區別很微妙。贏這個結果，你能永遠贏嗎？如同餓了吃飯一樣，總有吃飽的一天，那時候你會說我不吃了，也就是我不贏了，我們坐下來聊聊，這不就是下一個均衡點的達成嗎？戰略思維要求我們超越戰術思維，從最終的均衡點往回推出我們現在應該做什麼。

法國外交大臣塔列朗曾經講過一句名言，你們都指責我是叛徒，但實際上在任何一種力量自暴自棄之前，我都不曾背叛他。就是說，你拿破崙始終要贏，你不肯達成任何一個點上的均衡，早晚有一天你會輸，你會將整個法蘭西帶入萬劫不復的深淵，作為法蘭西的政治家，我是要對這個民族負責的，憑什麼要跟你拿破崙狂奔到死，所以我只好選擇一個我認為合適的點背叛你了。所以這就是戰略思維，我的目標是達成一個均衡，而不是簡單的贏。

第二個層次的區別是，過程的特點不同。戰術的過程特點就是不斷累積本方力量。有一片文章很有名，劈頭就問，誰是我們的朋友？誰是我們的敵人？這是革命的首要問題。朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的，革命就贏了。這是一種典型的戰術思維。

可是戰略思維就不一樣了，不要把敵人和朋友搞得那麼清楚，最好從中掌握那個精妙的均衡，這就是平衡點。比如說梅特涅講過一句名言，他說我控制歐洲局勢的心法其實就是一條，確保所有國家之間的矛盾要大於他們和奧地利之間的矛盾。就是說沒有必要敵人和朋友搞得那麼清楚，彼此之間或多或少都有矛盾，而且矛盾都有化解的可能。只要確保你們之間的矛盾大於你們和我之間的矛盾，你們就會永遠爭取我的支持，所以我奧地利雖然國力不強，但是我就是控制著歐洲的局勢，這就叫戰略思維。

兩句外交界的名言，第一句是英國首相索爾茲伯里講的，說英國的外交政策就是從容地順流漂下，偶爾伸出船篙點一下，以避免觸礁。後來德國的鐵血宰相俾斯麥也講過一句類似的話，說國家是航行在時間河流上的航船。言下之意就是，我當下要確保一種精妙的平衡，絕對不能向左或者向右，跟誰就是確定的敵人，或者確定的朋友。這當中是要靠政治智慧一點一點地去調整的。這是一種過程性的意識。俾斯麥還說過，政治的目的不是要從戰敗的對手身上榨取更多的利益，而是要考慮它在政治上的必要性。這就是戰略的過程性思維。

第三個層次的區別是，實現的手法不一樣。戰術的實現手法很簡單。就地解決當下矛盾，推動矛盾激化，最後圖窮匕見，得出一個確定性的輸贏。

而戰略不一樣，剛才講，它是從一個均衡向下一個均衡轉化，就是說我們不解決矛盾，我們只轉化矛盾。中國在經營南海時，有一句很著名的主張，叫擱置爭議，共同開發。網上很多鍵盤俠表示不理解，主權問題怎麼能擱置爭議，你的就是你的，我的就是我的。另外，共同開發，豈不讓菲律賓這個小國家佔了中國的便宜。這明顯就是缺乏戰略思維。

擱置爭議，這是原來的一個均衡格局。如果在主權這個矛盾下和菲律賓這樣的國家去談什麼國際法、海洋法，沒準兒還會把美國這樣的國家招進這個格局中來，這個談法，我們是會吃虧的，所以擱置它。我們推動這個均衡向下一個均衡轉化，轉化矛盾到我們共同開發。開發是非常不容易的，這是在比拼國力，有的開發你也得會呀，例如現在中國在南海，填了很多島礁，變成巨大的島，這是不沉的航空母艦。這都是在共同開發的大主題下進行的，我共同開發了，所以導致我們的優勢擴大。菲律賓也填一個試試看，他沒練過這個活，也沒這個本事。

矛盾轉化，轉化到對我有利的主場上來。美國人總不能來共同開發吧，他根本不是南海周邊國家，所以罵中國外交部的人是不懂得什麼叫戰略的人。

戰略思維不僅僅對國家重要，對於個人也非常重要。李笑來說，通往財富自由之路，很多人以為是錢鋪就的，其實並不是。如果你不能打破你當下生活的怪圈，也就是說，從當下的均衡向下一個均衡轉化的話，給你更多的錢也沒有用，你也實現不了財富自由。

什麼是人生戰略？很多人以為，掙很多錢，就變好了，就實現財富自由了。請注意這是一種戰術思維。你永遠想靠積聚一種力量來解脫自己的人生，可能此路不通。那通的路是什麼呢？還是上面講的，從一個均衡，你努力推動它向下一個均衡轉化，你擺脫了當下的怪圈，財富、自由、力量，所有你追逐的東西才能對你有用，這就叫人生的戰略。

本文出處：http://www.xueduoduo.org/ztnews/215usyx23q3stt3u1qu4wzvq.html

延伸閱讀：

郭文鍾：「避實擊虛,避強擊弱」 

是學軍事最基礎的班教練到戰爭學院的關鍵課題,
領導抗爭的將軍們會不知道嗎?所圖又為何? 

郭文鍾：籌組「93怒潮黨」的完整說帖   

郭文鍾：寫給誠實正直且曾經用功過的「黃埔人！」 

郭文鍾：93遊行之後,從「一鼓作氣」搞到「三而竭！」

郭文鍾：任何『先進武器的剋星』就是『時間』！

郭文鍾：我是反對作違法的事,更反對強攻無義意的立法院

「莫瑞報告：建議台灣國防採取豪豬戰略」的學者討論