Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
要寫在前面的是,這篇文章是集合了不少專家的觀點,因為原先提過很多關於成人使用止血帶的軍方甚至民間案例與研究;但如果我們擔心在恐怖活動/類似意外當中的兒童救援問題,就得以同樣的心力和態度來面對這個挑戰
首先是下面這篇”民用止血帶是否適用於孩童的文章”
http://crisis-medicine.com/do-commercially-available-tourniquets-work-on-kids/
它一開始就提到一個很慘的案例,去年10月,一名六歲的男童Jacob Hall在學校下課時,被一名14歲的拿槍擊中(同案例中還有另一名老師與同學受傷),結果因為子彈劃破股動脈,75%的血都流失,因此雖然在心肺衰竭後被快速送往兒童醫院搶救,並進行多次手術,但最後還是死亡;而他的學校裡並沒有止血帶類的器材,因此校護能做的也很有限
而我們時常聽到一個觀點,就是止血帶也許在戰場上救了很多條人命,但這些裝備從來不是設計給孩童使用的:簡單地說就是,這些裝備的規格是給成年的軍隊人員,而非肢體較小的孩童
為了確定網路文章不是話唬爛,所以我去找了文獻,證明那份研究是真的,而且他是在美軍的網站當中
不過在2012年一位骨科醫師/軍方研究專家John Kragh以88位在美軍阿富汗/伊拉克醫院,當時因為受到爆炸傷或槍傷而使用止血帶的兒童作為研究對象(見上圖):他們的年紀分別從4-17歲不等,64%是因為爆炸傷入院,30%是因為槍傷,雖然88人中有7位不幸過世,但研究後發現,為成人傷患設計的止血帶,用在他們身上並沒有引發甚麼兒科的特定問題
這篇論文的結論是,這些孩子的生還率,和三個當時大規模的非兒科對象特定研究是類似的,也許目前的止血帶是專為成年的士兵設計;但製造商可能在不知情的狀況下,生產出同樣適合兒童的產品
依據世界衛生組織與美國的CDC統計,50%男孩與女孩的手臂粗細大約是在16-5-17.7公分之間,而美國6-12個月大嬰兒的大腿粗細約達20公分;而寬版SOFTT止血帶最小的圓周長度是17公分,第6/7代的CAT止血帶最小的圓周長則是19.5公分,也就是說,如果真有大量失血的狀況,上述兩款美國國防部認證的止血帶,至少可以用在6-12個月甚至以上的嬰幼兒大腿,或是5歲以上孩童的手臂上
直接施壓可以用在成人手臂失血的狀況,因此顯然也可以控制孩童手臂大量失血
而最近第一起美國孩童使用止血帶的案例,則是一名7歲的孩子被割草機飛出的金屬片劃傷股動脈,雖然到院前救護者抵達時他已經進入休克,但在上車前使用了止血帶,使孩子仍得以存活;那也許有人會問,如果孩童的手臂過細,而無法使用止血帶時該如何是好?最簡單的答案就是,用雙手環繞的方式”持續施壓”
TECC兒科指南的觀點,請看第四點的a項,救護者在為兒科傷患使用止血帶時,不應遲疑
而戰術緊急傷患救護(TECC)2015(目前最新版)年的兒科指南,也有類似的觀點:原文中明白寫出Provider should not hesitate to apply tourniquets to pediatric casualties.也就是救護者在為兒科傷患使用止血帶時,不應有所遲疑
最後一點則是我個人親口向兩位美軍特戰人員詢問後的經驗:首先是前空軍跳傘救援PJ單位的Josh,他當時便和我及其他學員推薦使用RATs止血帶,因為這款止血帶可以使用在孩童或是老人這類非壯碩的對象上;再來則是前三角洲人員的人員Tyler,在課餘我私下請問他關於戰鬥醫療的推薦器材清單時,他也同樣地和我提到了適用於非標準對象的RATs,再加上RATs近來在官網上公布了一段影片,證明使用後經都卜勒音波測試,血液確實沒有繼續往肢體末梢流動(原先RATs僅是以血氧濃度計來測試其有效性,除了遭到詬病外,也讓我對其有些疑慮),所以我想這是個可以信任的方案
無論如何,不希望有孩童發生這類真的很糟糕的事件;但當危機來臨時,請善用你頭腦的觀念與手邊的器材去做出必要的協助,儘量為傷者爭取更多的時間,Stay Safe, my friends!
臉書網友留言彙整：
臉書網友留言彙整：
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
Casey Chao：淺談基礎止血
Casey Chao：關於RATS止血帶的幾件事
從美軍發放全新第七代止血帶,談國軍刺刀繩當止血帶之迷思
Casey Chao：急救裝備
Casey Chao：五個關於止血帶的迷思與警用急救包
Casey Chao：十個出血控制的迷思與骨盆中槍後的效應和該怎樣急救
Casey Chao：止血帶的使用
全站熱搜
留言列表
