圖片出處連結
一個軍官如何當連長?
決定他未來是否有當將軍的能力與格局 !
我不是職業軍官 , 說這樣的主題似乎有點不自量力 , 就是說說當年見識過的"連長們" , 他們是怎麼做人做事的?
(1) 不提倡[color=Blue]個人英雄主義[/color] , 鼓勵[color=Blue]團隊榮譽感[/color] , 那怕是一個班也是一個小團隊 !
(2) 不得已才使用暴力(打罵教育) , 目的是訓練(或軍紀) , 絕不是為了傷害官兵身體 , 或滿足個人暴力衝動 !
(3) 即便是[color=Blue]儀式性的暴力[/color] , 比如震撼教育(大地震) , 比如吃飯太吵摔餐盤 , 全體出去跪/去翻滾 , 他們也知道戲該演到哪兒? 底線在哪裡?
(4) 晚點名是休息時間 , 除了政令宣導 , 也是展現一個連長領導力和風格的時間 , 我們連長只有一次在晚點名操練某士官 , 5分鐘後他女友現身捧著花來救援他 !
(當年來金門探視不容易 , 她寫信給連長 , 我們連長幫忙她買機票 , 安排[color=Blue]驚喜現身[/color]與外出住宿)
(5) 走動式管理 , 隨然平常都放給值星班長和排長管理 , 他隨時眼觀四面 , 耳聽八方 !
(6) 維護領導士官和軍官的權威 , 除非萬不得已 , 絕不會輕易在晚點名(全連)面前貶損或毆打領導幹部 !
(當年我們連長只有在晚點名打過一次某排長 , 他爛到連我這樣知書達禮的小屁孩 , 都差一點暴行犯上 , 不過我最後還是有收住拳頭)
(7) 尊敬和憎恨是不同的 , 體能上的疲勞是小事 , [color=Blue]絕不能違反人性底線[/color] , 讓士官兵憎恨連長 !
(8) 軍紀不是靠暴力或恐懼構築而成的 , 能體貼人心 , 用最柔軟最有彈性的方式 , 軍紀反而維持得最好 !
(9) 一切回歸科學 , 一切回歸人性 , 不會動不動就喊 : "軍人除了生小孩不行.. 我們以前陸官xx .. " , 然後狠操蠻幹 , 甘霖老木 , 我們又不是陸官畢業的?
我聽過某連長說過一句話 : "你們(晨跑)跟班長跑 , 不要跟我跑 , 跟我跑你們會斷氣 ! " , 這才是最柔軟也最兇悍的一句話 , 說完他就出門跑半馬(21km) !
P.S. 不要說毆打連長? 在連長面前罵一個"幹"字? 你就準備投胎吧 ! 這是一個部隊主官的領導權威 , 也是軍紀的尊嚴 , 跟阿兵哥之間打打鬧鬧完全不是一回事 !
P.S. 士官和(資深)士官長也完全不同 , 我們一堆小屁孩都是下士 , 有一次某(菜鳥)下士跟(資深)士官長講話 , 忘了加"報告"兩個字 , 我們就聽見[color=Blue]他飛出去撞牆壁[/color]的聲音 ! :testK
P.S. 訓練士前輩 , 確實如此 , 我們連長就是有實力沒運氣 , 3顆梅花就退休了 ! 我上述說的那些"連長們" , 至少都幹到上校以上 !
網友留言彙整：
個人覺得一個職業軍官能不能升到將官
其相關係數關係應該是
運氣 > 時機 > 背景 > 能力
運氣
軍校一畢業下的第一個部隊大概就確定命運了
你的部隊績效如何 主官風評如何(師長旅長那一級)
能力再強 丟到黑牌爛部隊一樣沒搞頭 等著背黑鍋吧
不過這個因素又被 背景 這個因素給左右到
有背景當然有喬的空間
洪案那個旅長也是優秀到爆 也是運氣不佳
下面給他捅出人命關天的大案 也是升不了星星
午夜夢回一定常想 這整個過程只要有一點點變化
事情怎麼會搞成這樣呢 扼腕不已吧
時機
五年級軍校畢業的正期生 到現在也該升將軍了
好不容易熬到頭頂發草 摘星就在眼前
誰會想到一直裁軍 將官缺越來越少
這三十多年的競競業業 到底所為何來 吐血
背景
這個不用多說 用人當然要用自己人 這是中華固有文化
能力
現在要升將軍應該也是要很會唸書很會考試
一路上各種升等考試才能過關 到高級什麼院的那邊才能名列前茅
這個就很矛盾 很會治軍的又不一定很會唸書 那是兩回事阿
可是制度就是如此 又能怎樣
最後舉個實例
我高中同學是國軍遺孤 高中以前他父親就是軍情局上校
在台北市因公殉職 很奇怪吧 當時我門也不敢多問
此君後來投筆從戎去唸中正理工正期班
畢業分發到聯勤兵工廠(南部做槍的那一間)
這當然包括了運氣與背景兩個因素
服役沒多久就被送去美國海軍官校念碩士
這個還要加上他的能力因素 唸不畢業不就糗大了
回國後就一直順暢升官 五十歲就升了上校
他說那個兵工廠上校缺不少 但是他當到了 大校
意思是說所有的上校他最大尾 摘星有望
到目前都很順 但是他預想到聯勤即將裁撤
軍隊又一直裁軍 就急流勇退申請退伍
這就是時機造成的影響 四大因素他佔三個強項了
還是不敵時機的拖磨
好在他退伍後自行謀職到一家上櫃公司某部門的經理
發揮工程專業 領公司的薪水也領退休俸 日子過得也算快樂
結論
這年頭要升將軍粉難啦 當年我們當兵遇到的那些優秀軍官
要升上將軍真的很難 要摘星就要登天 登天難啊[/size]
阿凡 2019-05-27 11:56
個人1位長輩官至裝甲旅少將旅長、少將副師長
後任國防部少將處長退伍
很感謝他在我服役時對我的照顧
記得尚在服役時
某日奉派參加8軍團補保座談會
會議中從頭至尾
就聽軍團中將副司令的3字經辱罵聲...
會議結束後
中將把獨立95旅副旅長叫住
告訴他某人(我的長輩)任裝甲旅長時
因其旅上技工修理戰甲車
戰甲車因距離太近 1輛失火致使整排燒掉
而遭處分.....
要95旅副旅長返回營區後 要注意此事
我因較晚離開會議室 因此聽的十分清楚
當時 只能感嘆這位長輩算是時運不濟！:testA
To散漫充員官：鄭旗生旅長是萬金裝甲旅旅長，我的長輩是竹子坑旅旅長。
阿凡前輩 , 運氣是我們做甚麼都不能夠改變的 , 至少在職業生涯的關鍵點(比方說當連長) , 一個人的風格與實力就會慢慢展露 !
我是反對[color=Red]暴虐管理[/color]的人 , 至少我見識過的(優秀)五年級職業軍官 , 滿嘴三字經和勇猛剽悍背後 , 是對人性的關懷與尊重 !
打罵教育的年代 , 是有很多[color=Red]儀式性的暴力[/color] , 比方說棉被操 , 大地震 , 跨海大橋 ...... 也就是個過程而已
下部隊和新訓中心不同 , 部隊生活如果一直拿新訓中心那套來玩? 很容易出人命 , 我看過很多這樣受不了壓力的兵 , 開槍傷人後攜械逃亡 , 最後槍決 !
如果在外島的獨立連 , 像我們的馬祖連(或東引連) , 一個連長如果敢如此暴虐? 長期虐兵? 會像[color=Red]韓國電影-實尾島風雲[/color]一樣 , 最後全部受訓士兵叛變殺人
很多暴力罪犯 , 小時候就是受虐兒 , 連長暴虐 , 老兵就會肆無忌憚欺負新兵 , 很容易搞出人命 !
我們當年也是有一個連長 , 極度暴虐 , 搞出人命 , 在他被殺之前 , 營長趕緊把他調離 , 後來好像一顆梅花就退了???
我同梯12位分配到他連上 , 至少有10位以上是極為優秀的義務役士官 , 一般連長收到這種素質的兵 , 放鞭炮都來不及 !
全都是身高180cm以上的良家子弟 , 體能不必說 , 守規矩又有專長技能 , 開車/修車/修船/廚師/武術 , 都是專業級的 !
值星排長/班長有時候直接放給他們幾個老兵管 , 他們帶學弟是 : 自己做一下(掌上壓) , 大家跟著做一下 , 幾個同學通力合作 , 分組帶新兵 !
他們都是以身作則 , 盡量不罵人不打人 ! 多年以後 , 學弟們見到他們 , 大家感情都好得不得了 , 還會一起全家旅遊烤肉 !
這種超高素質的兵 , 那個連長還會在連長室及晚點名時 , 無故毆打人 , 我同梯每個人都被打過 , 連士官長/副連長都打過 , 還打到骨折 !
本來他們也曾一起討論要動手殺了他(連長) , 弄成意外事件 , 是有人堅持撐過去 , 剩沒多久 , 平安退伍最重要 !
後來我們退伍沒多久 , 他(連長)就搞出人命被拔掉 , 他算運氣好 , 如果是以前三年兵? 半夜絕對會被我同學們押去活埋 !
後來他(連長)根本不敢參加退伍協會的活動 , 怕被人家打 , 路上遇見退伍的海龍 , 也是先開溜 , 怕人家開車撞死他 !
其實各位軍友在講的,有一個現實的典範,應該很多軍友都看過HBO的經典二戰影集
"Band of Brothers",諾曼地大空降
這一部講述二戰時的美國陸軍101空降師506團2營E連從在訓練營,D日的空降
一直到突出部戰役跟歐戰結束,中間經歷過好幾任連長跟幹部的更換對於連隊的影響
為什麼Dick Winters從排長一路高升到二營營長都能得到E連士官兵的敬重
第一任連長Captain Sobel在營長跟團長面前是紅人,卻搞到全連士官寧願被軍法審判也要連署撤換他?
巴斯通之役,靠後台背景當上連長的諾曼·戴克中尉如何不得部隊信任,最後的佛依
進攻差點害死全連,臨危受命接任E連連長的Ronald Speirs中尉是如何從槍殺戰俘
的不信任到最後得到E連上下的尊敬
好的連長跟不好的連長差別在哪?,看完大概就會懂了
我有買諾曼第大空降的原住小說中譯本
那個E連的第一任連長索柏下場很慘 影集好像沒有交代出來
索柏戰後去當會計 從不參加101師的退伍人員聚會
有個當時E連的軍官有去找過他
言談之間令人感受到他對E連充滿恨意
索柏最後舉槍自盡 葬禮沒有任何家人與朋友參加
(看到這一段 我很好奇 那到底誰去參加了?)
索柏與溫營長的差異在於人格特質 導致命運不同
要當一個好連長很難 要管一百多人 還要應付上級
在民間當管理好二三十人的公司都很難了
遑論當時我們服役時 大多是不願役
在前線還敢欺虐部屬 真的是頭殼壞去
真的有人抓狂開槍打死他 屍體抬到哨所前放著
說他答不出口令 只好開槍射殺
哨兵ㄧ定樂於做偽證 死無對證
這種事情說不定還真的有發生過 只是被蓋掉
那個索柏連長就是精神有病
他訓練的部隊很明確的就是完訓後要上戰場殺人或是被殺
他還敢來這一套 好在團長把他調去當後勤官
要不然早就提前為國捐軀gg了
這個角色我有跟部隊的朋友討論過,其實他對E連也不是沒有貢獻
他對戰技跟體能的嚴格要求,造就了E連成為506團中戰力最強的連隊
(諾曼地登陸後在卡倫坦鎮郊外遭遇德國裝甲部隊的強大火力反擊時,D連跟F連違反命令擅自撤退,只有E連堅守戰線
巴斯通之役最後進攻佛依,506團也是由E連打頭陣,史畢爾中尉的D連擔任預備隊)
索柏的問題在於他對士官兵訓練管理上毫不講情,但是卻讓整個連隊看到了他無能笨拙的一面
演習時無法正確判讀地圖,搞不清楚方向位置,帶著部隊迷走,完全沒有軍官該有的專業素養
也不尊重其他軍官幹部的判斷,下達錯誤的前進命令導致整個連隊在演習中被判定90%陣亡
身為傘兵在跳傘訓練時卻露出驚恐的表情
用軍階給與的權力公報私仇,因為溫特斯中尉更先到達演習預定位置,表現出比
他更有領導者的才能而產生妒忌心,便找莫須有的理由對溫特斯中尉禁足處分
這些事都讓E連的官兵對他完全失去信心
柴大,很不幸的,以國軍特別是陸軍的文化,Captain Sobel這種軍官往往爬得更快....
溫特斯中尉能夠得到E連上下的敬重,除了他會與士官兵共甘苦,以身做則外
個人覺得還有幾點,其實BOB有演出來,溫特斯中尉對於士官的充份信任跟授權
尤其是卡伍德李普頓上士跟"Wild Bill" 葛尼爾中士這兩位連隊骨幹士官
Wild Bill在D日跳傘前收到了親弟弟戰死的消息情緒不穩,在伏擊德軍巡邏隊
時未聽從溫特斯的命令擅自開火,雖然受到溫特斯中尉的糾正,但溫特斯中尉也沒有
辱罵他並從此不信任,換做是Captain Sobel就不會是這樣了
進攻德軍火砲陣地時,溫特斯中尉除了做正確的戰術規劃外,跟德軍交火時也帶頭
衝鋒壓制德軍的機槍陣地跟後面的近距離進攻火砲陣地,而不會只躲在後面發號施令
E連最後一任連長Ronald Speirs,臨危受命接任E連連長,進攻佛伊時,雖然做了
一件不太應該也非常不合適的事(單兵穿越德軍防線去跟另外一側的I連接觸)
比起縮在掩蔽後嚇的不知所措的戴克中尉,E連上下都覺得得到解脫了
(戰鬥結束後在教堂聽歌的橋段,李普頓上士的部份就是在講E連對史畢爾中尉接連長的想法)
國軍太久沒有實戰,不要說士官跟兵,軍官來來去去輪調頻繁,有的連長可能連自己單位的兵
都不認得了,更別提還要怎麼去整合部隊了
很不幸的，不管這個人的能力再好，再受下面的推崇，假如這個人不受大頭肯定，這人永遠沒辦法更上一層樓。
哇！是說了實話，還是說了... 哈哈
其實，許多大頭也是很有腦袋的，只是很多時候被自己的私心所蓋過了。譬如說當下面有缺，有兩個人選，一位能力極強，倍受同儕推崇，個人道德品行也沒問題，是該缺最佳人選，只是和長官關係不密切，私下沒有互動；另外一位本職學能OK，沒有什麼大錯，不是那麼適合，但和長官關係良好，逢年過節勤走動。絕大多數的大頭會選第二位，除了私人關係之外，長官還怕前一位太強，表現太出色而搶了長官風采，那自然會因私心而有意無意的將前一人按下來。
其實，上面說的在一般職場也到處可見，只是私人企業不爽可以離開，轉換跑道，軍中就不是那麼容易了。
所以像BOB,溫特斯中尉如果不是因為實戰的功績跟才能破格快速晉升為少校營長
若是在國軍,承平時期根本就不可能,他只會因為"期別"跟"非正科班出身"
再怎麼有才能跟人和,也只會上尉頂天掛到退伍而已
所以像BOB,溫特斯中尉如果不是因為實戰的功績跟才能破格快速晉升為少校營長
若是在國軍,承平時期根本就不可能,他只會因為"期別"跟"非正科班出身"
再怎麼有才能跟人和,也只會上尉頂天掛到退伍而已 [/quote]
那也不一定，如果這人能力超強，長官不會捨得讓他屆齡報退，到最後還是會昇級的。長官是聰明的，手上總會扣著一兩張王牌的。可是這人得當救火隊，同時得會「嫁衣神功」，願意將功勞轉給長官屬意的人，才能長久
大大 , 溫特斯中尉在諾曼地登陸之夜 , 看著滿天砲火 , 心中暗暗發誓 : 如果他能活著? 他將安靜地在世界某個角落 , 與世無爭地活著 !
他只是想保衛自己的家園 , 無意於軍旅仕途 , 他的出身有點像我們的預備軍官 , 不是根正苗紅的軍校生 , 最後一幕他命令Captain Sobel敬禮 , 其實是編劇刻意安排的
我們服役的經歷難免會遇見 Captain Sobel , 一個就會讓你絕對不願意簽下去 , 那種[color=Blue]羞辱感[/color]比體能的操練更傷人 , 我不是草莓兵 , 我也不怕被罵被操
一個手榴彈只能丟30公尺的人 , 命令大家半蹲看他示範? 一個跑步勉強及格的人 , 耗費大家一個上午聽他教學?
一個大學聯考總分100分的人 , 要求大家聽他講述革命思想? 一個連電腦開機都搞不清楚的人 , 要跟你比試電腦技能?
還好他調來我們連隊時 , 我已經是老兵 , 一個排長就可以搞死一個下士 , 還好我們連長是位好軍官 ! 誰能幹活?他一清二楚 , 我只想盡義務 , 我才不想跟 Captain Sobel 糾纏 !
諾曼第大空降是根據真實回憶錄所編的影集
根據原著 那個索柏上尉被溫斯特少校叫住
要他敬禮的事件是真實發生的 不是編劇瞎掰的
連那個第二次渡河抓俘虜 溫斯特要部下不要去胡亂送命
都是真實事件
這就是溫斯特被部下敬重的原因 不做無謂的犧牲
歐戰勝利就在眼前 德國即將戰敗 何必為了長官一時興起
就讓部下去承受死亡的風險 何況長官馬上就會喝醉
諾曼第ㄧ路打到荷蘭 溫斯特知道不奮勇作戰會一起完蛋
就以身作則帶著大家衝
打到突出部之役結束 大局勝負已定 他開始著力於保全部下性命
這才是真正的軍人武德 有所為 有所不為
話又說回來 整個101師也才出了一個溫斯特
不是美軍幹部都是如此 所以溫斯特是神人級的人物
因為個性正直 才能完成許多凡人無法成就的功業
原著作者去他的住處訪談時 見到森林中有一隻受傷無法飛行的野鳥
建議溫斯特打死他 作為晚餐加菜
溫斯特詫異地說 我不能做那種事情
一個在歐戰親手殺死很多敵軍的人 打完戰返鄉後沒有心理陰影
能還慈眉善目過日子 有這種人格特質的人太少了
因為他 心安理得
學長,其實我覺得有一個關鍵,第5集Crossroad中的橋段,他升副營長後在打該場戰鬥報告時
一直回想到的,深夜帶隊消滅了德軍機槍陣地後,黎明時衝鋒跑過田野後,看到第一個德軍士兵
居然是個年輕少年,溫特斯還是毫不猶疑的舉起M-1步槍擊斃他,在巴黎休假時在電車上
都還一直回想到那個少年德軍士兵死前最後的表情...
"整個101師也才出了一個溫斯特,不是美軍幹部都是如此"
E連最後一任連長史畢爾也不錯呀,最後一集格蘭特被酒醉的I連新兵開槍打中頭部,美軍軍醫
都說沒救了,他為了救格蘭特,十萬火急的去找到德軍軍醫,抓到兇手時,E連士官兵都以為他會
像D日槍殺德軍戰俘一樣開槍,他最後還是冷靜下來,把兇手交給美軍憲兵法辦
這個史畢爾戰後繼續任軍職 常駐歐洲
他在戰爭後期與一個丈夫戰死的英國女子結婚
生下一子 但是沒幾年那女子的丈夫又出現 沒死
史畢爾只好退出
史畢爾這個人 我覺得是嗜血動物 當他部下會很慘
連長說 我不要命了 大家跟我一起衝
遇到這種連長 大家要怎麼辦
要我的話 衝沒幾步就會不小心跌倒
只好臥倒以火力掩護戰神連長的衝鋒
能者要多勞 不過我是俗辣
新訓中心的單兵戰鬥教練 有句台詞 班長以火力掩護你
我每次都想 為什麼不是你去衝 換我以火力掩護你
我不是說編劇瞎掰 , 是安排在最後一集 , 挺好的 Ending ! 他的人格特質很善良 , 真實的溫特斯後來也不願意再回戰場(韓戰) , 戰爭太傷人了 !
史畢爾其實能力也不差 , 就是比較情緒化 , [color=Red]真的上戰場[/color]也沒得選擇 , 溫特斯和史畢爾指揮 , 我都會跟著向前衝 , 索伯的話? 我會先槍殺他 , 再帶隊向前衝 , 不會有任何問題 !
讓一個白癡(索伯)帶隊向前衝? 比集體自殺還恐怖 , 瘋子(史畢爾)帶隊還有幾分勝算 ! 至於像溫特斯這樣的人物? 整個101空降師絕對不只一人 , 國軍也有不少這樣的軍官 ,
像我以前的連長 , 他在某次演習中命令我們衝鋒渡河 , 我們全連真的毫不猶豫衝過像泥漿一般的小河 !
[color=Blue]flymonster 大大[/color] , 交給憲兵處理那一幕 , 我也很感動 , 史畢爾最終還是有底線的人 , 關於第2集他槍殺德軍戰俘的事 , 是由馬拉奇轉述 , 此事後來史畢爾本人一直沒有證實 !
從當時的情境來說 , 史畢爾的決定未必是錯誤的 , 他們剛剛降落 , 完全沒有能力處理戰俘 , 一旦戰俘逃脫 , 很容易通風報信 , 被德軍圍殲 !
這件事和溫特斯槍殺德軍少年兵一樣 , 殘酷但是沒得選擇 , 如果是我的話? 我會做相同的事 , 沒得選擇 !
死生之地 , 存亡之道 , 不可不察也 ! 在戰場上 , 為了生存而做出殘酷的決定 , 才是善良而高尚的 , 前提是[color=Red]戰場[/color] , 這是[color=Red]有底線[/color]的 !
最終還是像[color=Blue]flymonster 大大[/color]說的 : 國軍已經太久沒有實戰 , 以上說的情境都不存在 , 平安退伍最實在 , 現在當兵打 1985 跟叫計程車一樣自然 ! :testK
記得該影集最後有介紹
史畢爾戰後續留營
後任軍事監獄中校典獄長退伍
"二戰時，美軍有兩個兵種很少收戰俘，一為陸戰隊，一為空降部隊。
陸戰隊從瓜達卡那和塔拉瓦之役，見識到倒地日軍裝死，兇狠困獸之鬥後，
養成捅日軍屍體的習慣，幾乎不存收戰俘之心。
空降部隊是因其作戰本質是以三天為期限，在敵後不停運動的輕裝師，無法收戰俘。
在有些傘兵寫的書中，談到殺戰俘，成了心照不宣的常事。
例如隊員受命後送戰俘至半小時以上路程的隊部，卻在十分鐘後，回來報告任務完成。
明明知道他幹了啥事，長官也裝傻，不于追究，習以為常"
"影集中，十字路口那集，溫特斯令一隊員後送德軍戰俘時，限制槍膛中只准裝唯一的一發子彈
，讓他不敢殺戰俘，就是反映空降部隊此陋習。"
史畢爾說嗜血,其實這有很多空間討論,畢竟戰場上經歷過那麼多殘酷的親身體驗後,原本溫順的人
也會慢慢改變的
HBO另外一部二戰影集"The Pacific"裡的陸戰隊士兵尤金史賴吉就是典型,戰爭剛開始時他除
了操作迫砲,開槍殺日軍都是逼不得已,到後期沖繩戰場時,他已經變成可以面不改色的對日軍開槍
的冷酷性格了
在這裡絕大多數的軍友,都沒有上過真正的戰場,我們真的無法體會像E連那樣經歷了大小戰役後
的軍士官兵,他們的心靈承受了多少的苦難跟壓力
多年以後 , 我都很難忘記 :
第一次拿槍托砸斷人肋骨的哀號聲
第一次看見子彈穿過人體,鮮血噴濺的畫面
第一次看見雷管炸傷人的現場
第一次看見(逃兵)上吊自殺的情境
......這還僅僅是和平年代的軍事對峙而已 !
史畢爾絕對不是嗜血的人 !
和平年代 ,守規矩講法律的平凡小人物 , 一旦面臨生死存亡的戰爭? 那又是另一套邏輯與規則 , 才有可能生存 , 才有真正的戰力 !
當年我收住拳頭 , 沒有動手打我們連上的[color=Blue]索伯排長[/color] , 全連沒有人去告狀或說我暴行犯上(畢竟已經扯住衣領拖進小房間)?
如果在戰爭年代? 我一定會先動手殺了他 , 讓適合的人來領導(或者我自己來) , 我相信不會有人告狀 , [color=Red]因為大家都想活下去 , 沒人想跟著白癡去送死 ![/color]
這就是戰爭的殘酷面 , 史畢爾絕對不是嗜血的人 , 戰後他收得住手(讓憲兵來處理) , 所以影集中經歷過戰爭(諾曼第登陸)的老兵都反戰 !
回到原來的主題 , [color=Red]暴虐管理[/color]的軍官不會有戰力 , 只會引起憎恨 , 造成傷害 ! 領導力和信任感是平日一點一滴累積的 , 不毆打士官兵/不狠操蠻幹的部隊最有戰力 !
良家子弟守護自己家園 , 比甚麼幹話思想都有力量 ! 美國人認為二戰是保衛自己國家 , 韓戰/越戰不是 , 溫特斯也不想替人家打仗 , 台灣人自己想想吧 !
連長階段很重要，20年前我們服役的年代，認識的戰車部隊連長大致正60~62或專11~13，約24~28歲左右，平心而論很多人對戰車連的專業及各種狀況並無足夠經驗，部隊管理及幹部指導，乏善可陳，只求任期內平安度過，或平安退伍。永遠找不到像柯俊雄的，到是不少馬如龍。人格的塑造及理念的堅持，是把事情做好的關鍵，個人認為排長可以給高薪，歷練一定要三年完整全面，不及格就趁早轉非指揮職，副連長最少要一年半的換位思考與沉潛，確定要挑戰連級主官再送正規班。也就是任官後最少五年的部隊經驗，我認為再高的薪水都要爭取給連長，專業加給及領導加給調高，這可是精粹案後最基本的戰術指揮官，國防的基石，要重點關照!
"史畢爾在最後一集邀請溫特斯到他的家族企業任職"
找溫特斯到自家企業的不是史畢爾,是溫特斯的好友,原本也在E連當排長
調任營部情報官的Lewis Nixon上尉 [/quote]
服役時,看過的軍官蠻多的...包括我同班同學(簽自願役軍官;四年半,中尉退伍)!!
當年大專寒訓上成功嶺受訓45天,我們連長不高,但是...站得很挺!!...理個平頭,講話的時候,殺氣很重,晚點名的時候,最常講的一句話:[各班班長,對同學體能,確實要求到,這裡是部隊,不是戰鬥營!!]...當年還是學生,聽到他講話都會壓力很大,直到結訓那晚,連目光都不敢直接和他接觸!!
在新訓中心仁武營,第一週沒有連長,是輔導長代理連長...!!那些排長倒是很兇悍...有一個姓蔡,正期畢業的,只要他值星,大家皮繃緊了!!仁武當年雖然瞞...歡樂的,但是,從打靶場地-觀音山,一路三行四進回營區,也有一半以上的阿兵哥吐的稀哩嘩啦...!!歡樂滿仁武,是個屁!!第三週,來了一個連長...也是正期軍官,開始操[季測];大家的胸前都逢上一塊藍布加上數字碼,聽說是季測時要用的...那一週,開始操體能...三千公尺,全副武裝五百障礙,結果...沒有中簽,連長就很失望,新兵下部隊撥交那天都沒出現!!
民國七十五年底,到了金門...想不開,自願去幹訓班!!前國防部副部長-鄭德美將軍,當年是我們的隊長,看他幾年前,當場在立委質詢時...做伏地挺身,就知道他是哪一種人了!!幹訓班的學員,就是狗!!沒有尊嚴!!單槓,跳箱必須滿百,結訓時沒有滿百...不好意思,沒有結訓證書!!那個年代,在金門有大會操,國軍體能戰技測驗...五項戰技,只要有一項輸給別師的士官隊,就準備倒楣!!那時候,還有各師的精誠連加入比賽,所以在幹訓班,平常的操練...大家可想而知!!我們那一區隊的區隊長姓汪,官校正期生...很小隻,很冷酷,帶過幾期士官隊,在比賽時拿過第一,我們那一期...沒有拿第一,所以...有四個學員,拿不到結訓證書,白白操三個月...還是當阿兵哥!!其他的區隊長,有一位姓:步,人不錯...後來調金防部了,我猜!!
從幹訓班回部隊之後...整整一年多,連上軍官來來去去...就是沒遇過像[溫斯特]那種軍官,有兩位副連長倒是很像[戴克]...其中,有一位是散兵坑[戴克]加上酷拉力[索伯]的合成體;他奶奶的...戰備日,他剛睡醒,竟然無聊到...把我們戰備日警戒班拉到中山室外面,繞著跑十二圈??還全副武裝戴上防毒面具跑...??這樣玩兵的喔??營測驗的時候,都留守家裡(連部)...沒看過他走出過大門一步!!我們第三代連長(張),倒是有一點像是[史畢爾],只不過...在步兵連只幹半年連長,就調師部連連長了,升超快!!其它...前第一代連長,也是[戴克]一個;比戴克胖多了...,差別在...他會打兵,打士官,罵軍官!!第二代是苗栗319師,移防金門的連長,在我們連上不到兩個月,被我們營長調兵器連了...!!我們營長...強呀!!是[葛奈瑞]士官和[康普頓]軍官的綜合體;很急躁,又很愛兵!!當年的旅長是吳達澎上校,我2000年回金門的時候,是金防部司令...現在應該退休了吧??
以諾曼第大空降的角色來對比...當兵的一年十個月,沒看過類似[大牛],[李普頓]...這類義務役或是志願役士官,連部那些文書的,幾乎每一個都像是醫務兵[尤金羅]!!退伍返台之後...持續好幾年,覺得自己就像是[太平洋戰爭]的尤金史賴吉(史大槌子),有創傷症候群...只是,沒有他的嚴重!!
蔡店連前輩 , 您說的經驗 , 我感同身受 , 我並沒有期待軍官就必須要多優秀(像溫特斯中尉)?
當時的背景是 : 一個菜鳥排長 , 面對一群資深的(義務役)士官 , 許多原本應該由軍官來做的事 , 一一落在我們(義務役)士官身上 , 我們也不去計較 !
每個排長揹值星的時候 , 多少會給我們一點應有的照顧 , 比方說 : 昨晚熬夜幫你(排長)寫演習計畫 , 今天早上讓我補個眠 , 或者出個公差去山外睡一下 !
這樣就很感恩 , 我們那一梯同學真的很強 , 各項業務都已經是能獨當一面 , 業務成績很漂亮 , 體能戰技又沒話說 , 對學弟們也很照顧 !
連上出一組人去山訓 , 老兵剛退伍一梯 , 新兵剛來連上 , 一下子營測驗 , 一下子出戰備任務 , 一下子要準備裝檢 ...... 一整個忙到翻掉 !
突然來一個菜鳥排長 , 要叫我們練五項戰技? 你嘛幫幫忙! 其他排長/班長都會叫業務士/技工先離開 , 他把我從辦公室叫我來看他丟手榴彈? 你嘛幫幫忙!
我看他丟那個30公尺 , 現場丟個50公尺給他看 , 大家笑成一團 , 從此結怨結深了 , 他就來陸官入伍訓那一套 , 半蹲聽訓 , 跨海大橋 .... 官大雞巴大!
其實我同梯能丟55公尺 , 看那個狀況也是丟個25公尺就好 , 我後來又一項一項羞辱他 , 不管有意無意? 連長本來不知道 , 還叫他來跟我學電腦文書處理 !
出海的時候 , 他下命令 , 新兵會先看我們一眼 ; 晚點名後的操練 , 新兵會自動來我們這邊集合 , 大家根本不理他 ; 晨跑的時候 , 他也不敢跟我們一起跑 !
金防部會下電話紀錄調我們同梯出XXOO公差 , 或者又得XXOO獎 , 連長有時候直接跳過他 , 直接跟業務士/技工討論 , 他也不願意認真虛心學習 !
他的忌妒心變成不停的惡搞 , 惡搞到連上任務出包 , 他也要鬥我們(同梯) , 特別是我 ! 連我返台領獎也要刁難? 我只好找金防部負責業務的中校打電話噹他 !
我一直強調我不是草莓兵 , 我也不怕被罵被操 , 但是[color=Blue]我的榮譽心和責任感 , 被他搞成羞辱感的時候 , 我承認我真的受不了 ![/color]
他排長該編的訓練教材是我編的 , 他排長該寫的演習計畫是我寫的 , 他排長該出的公差是我出的 , 他排長該寫的心得報告也是我寫的 ........ etc
他排長的體能戰技爛到爆 , 然後他把我當狗在操? 偏偏每次他又被我羞辱(或逃脫) , [color=Blue]他跟索伯一樣不會看地圖 , 真的有這種人 ![/color]
後來我當然知道職場上很多這種人 , 但是我們總有辦法應付(或逃脫) , 軍中不一樣 , 你必須24小時與他相處 , 失去轉圜餘地 , 就等著爆發了 !
天生八字不合 , 有一天他跟某人開玩笑說 : 他大學聯考六科總分一百分 , 要凹某人幫他忙 ; 那個某人居然說我數學一科就一百分 , 叫他來凹我 !
我連續幾晚都沒睡好 , 上午被他惡搞 , 下午再被他凹 , 真的是火山大爆發 , 就把他拖進小房間要開扁 , 還好我同梯喊住我 , 讓我神智清醒過來 !
我當兵一年十個月 , 只有那一次失控 , 比起兩棲訓的疲累疼痛 , 辱罵折磨 , 那種羞辱感才是至今難忘 !
奇怪的是 : 後來上班 , 老闆也是天天凹個不停 , 我卻沒有任何羞辱感? 除了不用24小時相處 , 我想是因為[color=Red]老闆有用 $$ 安慰我的玻璃心啦[/color] :testK
募兵制果然還是有募兵制的好處 , 沒有國家榮譽責任 , 就沒有羞辱感 , 再凹兵? 打1985申訴就好! :testK 國軍保重啦 ! 林北不欠國家了 ! 明天再報稅 ! WTF :testK
民國8X年是部隊大缺人時代，導致很多職位都只待個一兩年就換到下個職位。我自己連上輔導長（陸官歷練）從排長、任輔導長到升他連連長，只花了一年多一點。當然他自己是優秀，可是要不是部隊大缺人，他大概也沒法這麼快就升連長。但這樣太快的升，不管對他自己還是對部隊都不見得是好事。有些專業就是要花時間浸泡才能專精，管理部隊也是學問。這些沒做得夠好的環節，在戰時很容易出問題。但非戰時的壓力較小，這些鬆掉環節的毛病就被忽略了。現代軍事本來是很專業的，有一定的專業規範，但很可惜一直到我們服役的年代，國軍離這個目標都還很遠。很多該達到的專業要求，在當時備戰的壓力下被犧牲了。
國內並無大校軍銜
回歸主題
至於樓主所謂當連長能否有當將軍格局?
我個人當連長帶一個連隊，管理一百多號人帶的好壞與否
對未來升遷與否佔了很大的關係
如連上所屬士官兵三不五時就出狀況
小如:外出被記違紀、裝備保養不佳、衛哨失職.....等等
重大事件如:下屬在外殺人、營區販毒、..等等
鬧上新聞版面有損國軍形象該連長不黑也難了
別說日後晉升了當下就會被調離主官職
記得74年在小金門藉退前
連上輔導長{陸官正期歷練輔導長職}帶兵風格就與連長迥異
當時連長動不動就是一張嘴叫叫罵不停
只想個人績效，毫不考慮士官兵感受
而輔導長在早晚點名時每當其站在部隊前時
會指出連上士官兵做了那些錯事
而非在部隊前鬼哭狼嚎
當某些人錯是累犯時不得不處分時
總會說句:不顯霹靂手段難顯普薩心腸
私下待士官兵就如兄弟一般
也說他再站在部隊前面就不得不當壞人
輔導長在我們當時觀念是帶人又帶心
{但是、縱然輔導長很優秀，但也在服役10年後退役}
連長只是基層主官一種歷練階段
而後並須晉考讀正規班、陸院、戰院依序進修
進修一階段後方能依序晉升少校、中校、上校軍階
晉升軍階除了進修完整學歷外，個人本職學能也很重要
在晉升上中級軍官後，需在歷練中基參謀，營、旅長中級主官職
個人本職學能好也要得到長官賞識，方能受到重用
依能力、積分、績效汰弱留強逐階晉升
能晉升到將軍之人能力都十分優秀方能脫穎而出
一期正期軍官班只有1-3人能晉升到將軍
並非靠"運氣"晉升到將軍的
一個軍官如何當連長? 決定他未來是否有當將軍的能力與格局 !
★ ★ ★ ★
圖片出處連結
Karl SHih 臉書
軍隊領導統御之芻議
去年陸軍司令部多次在成功嶺辦理重要幹部親考親教，陸軍司令多次御駕親征到現場主持，並強調以身作則、落實訓練、危安防處等價值觀，以及在其他場合喊出一人把關一處安，眾人把關穩如山的口號，並頒發專書給予基層領導職之主官，並要求寫心得。問題是這樣的作法，就真能改變軍隊領導統御的問題嗎？筆者從辦理的過程中即發現兩大盲點：第一、誤把手段當目的，原本希冀透過講習能傳達個人的理念及價值觀，卻倒果為因，結果要勞師動眾將各單位的領導職幹部全部集中在成功嶺之中正堂，為了做而做，也沒有去評估究竟親考親教實施過後，是否有其成效？第二、又是「重領導」、「輕參謀」，現在主官職早已被視為「懲罰職」，每次基層主管都得面對新官上任的三把火，但新官卻對身旁幕僚人員的培育置若罔聞，參謀的素質難道都不用提升嗎？實在是令人百思不得其解。據此，針對上述情形，筆者對於軍隊領導統御有不同的看法，就個人而言，部屬與主官(管)平常之間的互動，才是決定軍隊領導統御的關鍵。(以下將主官(管)簡稱為主管)。
每位官校生自官校畢業任官之後各奔東西，境運大多不同，但不變的是在軍旅生涯的路途上，勢必會經歷不同職務的歷練，無論是主管職位還是幕僚職位，但重點是如何在每個職位上快速進入狀況，並從中扮演好角色，同時發揮其能力及獲得成長。其實一位稱職的幹部，其實在每次任務執行完時，並不會單純地船過水無痕。他會去思考任務執行過程中有哪些是不合理部分？有哪些是還可以改進的地方？甚至自己會搜尋資料去驗證自己的想法到底正不正確？等到下次再遇到同樣的問題，處理起來會更加得心應手、細膩，並且成為自已獨特的實務經驗。而比較主動積極，勇於任事的幹部，在面對灰色地帶、權責不分的事項時，會先獨自承攬起來，先做再說，以及會換位思考，假設本身的身份為自己的直屬上司時，會如何指導及帶領團隊完成前開事項。表面上雖然是「沒事找事做」，但在執行的過程中，會從中獲得同階層幹部所沒有的經驗值，內化成自己的養分，同時也增加看待事情的廣度及深度。爾後當上主官(管)之後，才可以有所本指導下級。職是之故，從基層到高司單位的逐級歷練，是有其道理，雖然每個職務所要考量的層面都不盡相同，但是有紮實的實務經驗是不變的硬道理，而且透過不同部門的交織歷練，對於任務的遂行，自然有會更深入的體會及認知。等到再任職較高層級的職位時，因為知道自己曾經在基層職務期間，知道有何滯礙難行及不合理之處，講白一點就是比較了解狀況，才不會每次都神來一筆，下達令部屬感到丈二金剛摸不著頭緒的指令、神指導，或者是脫離現實、翻白眼的命令。常見到的現象是有些主管是空降而來，先前在基層歷練的時間不長，在高司單位待了太久，跟基層實務早已脫節，又把高司單位運作的邏輯套用在部隊的實務運作上，自然扞格不入，導致無法帶領團隊順利完成任務。
不過在此要強調的是，實務經驗只是輔助主管在管理團隊其中一項工具而已，有時經驗還不一定正確，只是沿襲前人的作法來遂行眼前的任務，但無法保證每次都能適用，因為現實條件的改變，過往的經驗有時會成為觀念上的絆腳石，無法因應環境的挑戰。因此，常講不要老是依靠經驗，要用「科學」的方法來辦事，正是如此道理。此外，最關鍵的是學會「系統思考」跟「知識管理」，所謂系統思考，舉例來說：就是接受到任務時，並不會只有「單點」思考要如何去執行任務，而是要顧慮到是否會有其他因素影響到任務的遂行，並從中分析因素彼此之間的關聯性。好比每次辦理講習時，人、事、時、地、物要全般考量，參與的人員主要對象是誰？何時舉辦？辦在哪裡？需要哪些器材，講習的內容為何等等。而知識管理的意義在於整合不同領域的知識，尤其是職位越高時反而更加重要，因為每位軍官層級的歷練，撇開國防部長乙職不算官階最高就是到將領而已，從英文單字來解釋，將軍的英文拼寫為General，從字面上的意思有通用、普遍之意，應用到將領所需具備的專業來說，其實除了原本在軍事領域上的知識之外，政治、經濟、歷史、社會、財政、法律等專業知識反而更要去涉獵(註1)，因為職位、層級越高，在建軍備戰上所面臨到的問題，其處理之難度會比以往的職位更加複雜，可說是提升到國家政策問題之層度。此時需要其他領域知識來彌補本身在軍事領域上的不足，才不會看法過於偏頗、狹隘。也才能有實質的指導內容能夠教導部屬該如何執行，因為知識要會運用來解決問題才有效用。
例如：電影《搶救雷恩大兵》中有一段情節，由湯姆漢克所飾演的上尉隊長，告訴他的組員從準則上有提到寫到製造簡易黏彈的方法，可以黏在德軍戰車的履帶，進而直接破壞，以利阻滯德軍的進攻，就是最佳的案例。從而，才不會淪落到「官大學問大」的假象；而在擬定國軍建軍備戰的政策上，各個層面才能考慮周延，才不會掛一漏萬，配套措施不足，並知道問題的癥結點為何？否則頭痛醫頭、腳痛醫腳的戲碼老是上演。所以，軍隊的領導統御，並非只是辦了幾場講習就能有其成效，誠如前文所述，若主管具備的專業程度不夠，只是憑藉著以往的職務經驗，或者只能在部屬所上案的簽呈中玩弄「戰鬥文藝氣息」，一點實質、建設性的指導都沒有，部屬對於主管的信任程度必定大打折扣，只是不願在面前表現出來，卻都是在背後訕笑，看破不說破罷了。講句不客氣的話：也只不過是一個肩膀上掛著梅花或者是星星的「軍官」而已，不是嗎？
因此，為避免上述情形，從小官開始就得基礎打好，更進一步者，其實可從基層就可以著手涉獵其他專業領域知識，累積高於本身職位至少二個層級所需要的專業知能，等到逐級歷練到重要職位時才能勝任。否則等到坐在位置上，才知道「書到用時方恨少」，屆時再來「臨時抱佛腳」已經來不及了。尤其是歷練到中、高階主管的職位時，不論是接受上級的交辦的任務或者下達給部屬的指示，頂多是給予方向而已，不會如同跟在基層排長一樣，鉅細靡遺地跟你講怎麼去執行。此時要是心中沒有主見，不知道從何著手、優柔寡斷，會拖累到整體團隊的步伐，個人的心理壓力就隨之而來，因為底下的人都在等你發號施令，若是下達的指示讓部屬走在錯誤的方向，導致做白工的情形發生，就真的坐實「將帥無能、累死三軍」這句話。另外一種現象，軍隊長官的毛病，時常「想到什麼就做什麼」，沒有經過深思熟慮的考量即亂下命令，不然就是「朝夕令改」、「今日之我否定昨日之我」，讓部屬無所適從。
若以連長的職務為例，連隊好，陸軍就會好，這句話有其涵意存在，甚至可以延伸到各個階級，因為只有基層主管平時能管理好連隊的事務，少出差錯，高階主管坐在位置上才能心安理得，否則基層主管平時連隊的表現動不動就出包，連帶影響到其他管轄單位，高階主管三不五時就得跳出來幫忙滅火，那就無法專心思考未來發展的方向。偶然在網路上看到一句話：「一個軍官如何當連長，決定他未來是否有當將軍的格局及能力。」(註2)，這句話頗值得令人玩味。
雖然連隊上所有大大小小的事務由連長全般負責實屬當然，但最重要的是該如何凝聚部隊向心力，有賴連長的本職學能。本職強，連隊官士兵就會信服其領導統御，這才是降低軍紀事件最省時、省力的作法，通常一個連隊向心力強的話，連隊的官士兵都會以團隊的一份子為榮(除了少數幾位搗蛋份子之外)，自己會主動約束自己，不會去惹事生非觸碰到法律的底線。否則，無論再宣導多少次的軍紀宣教，也就僅限於傳達「知其然」的階段，但無法再更深入「知其所以然」的程度。
好比近期肇生陸軍實施戰備訓練時，軍車跟民車擦撞事件，若只是再把落實勤前教育以及機動前之任務整備、確按國軍軍車保險及交通事故處理作業規定實施軍車保險並辦理安全講習， 機動全程循主官、戰情、業管體系全程掌握部隊動態那一套搬出來，只是做到前端而已，事發當下現場的官兵除了邊處置邊回報，以及再等待警察到現場作筆錄的這段期間，可以有哪些作為？後續肇事單位跟民人的和解該如何進行？國賠的金額該如何申請予以民人，若民人不願和解，那進入司法程序之後該如何進行民事訴訟？軍車遺損核賠該如何辦理？這些後端的事務的處理過程，才是「國軍模擬重大危安事件防處作為彙編手冊」(簡稱88件危安模擬劇本)要去紀錄的內容，而不是一成不變的八股文章。因為爾後如有單位再次發生類案，才能有所依循比照辦理，才可以減少肇事單位摸索及打電話詢問的時間，不然就白白浪費這幾次的軍車擦撞民車事件。若是同樣之情事再次肇生，現場的官兵還是不會處置，高勤官還是得趕去事故現場協處，這豈不是很浪費人力資源嗎？
坦白說，軍隊少數優秀的主管除了適時扮演教練的角色，會給予部屬必要的協助，使其趕快勝任職務，還會跟部屬說有些業務其實不需執行，更進一步者會把無關緊要的業務給刪除，因為有些根本是心理上的作用，長官自己腦補出來，感覺「有做就能保平安」，實際上對部隊的管理實務一點助益都沒有，此外，敢在部屬面前勇於承認自己的錯誤及指導無方，這種類型的主管更是少見。
持平而論，依規定每個月營區都要舉辦軍、士官團教育乙次，類似民間企業對於員工的在職訓練，可惜往往流於形式，教育課程內容千篇一律，竟無法給予幹部在思想上的刺激，自然無法在本身承辦的工作上有所精進。原則上，要針對幹部本身承辦工作所需要用到的專業知識，予以各別的講習內容。例如：對於辦理軍備採購的相關承辦幹部，實際上該授予民間「產業分析」之課程，因為了解台灣產業結構的樣貌，後續研擬軍備採購的案件才知道目前產業的趨勢、原物料及供應鏈等等的相關細節，才不會總是身處象牙塔忽視產業現況，脫離現實，因為裝備採購撥交之後是否能保持妥善，實際上在採購開始的那一刻就已經決定了。另外，跟民間廠商採購的契約如何擬定？也是一門學問，避免後續衍生爭議而鬧上法院，就無法按時順利交貨，間接拖延到料件撥補到下級的時效性，這也是為何國軍裝備妥善率遲遲無法改善的主因之一。回過頭來說，若上述的觀念沒有先行建立，辦理再多的講習，對於幹部而言只是「精神上的折磨」而已，大家也只是虛耗光陰，坐在位置上「有聽沒有懂」，「左耳進、右耳出」，不然就是往後面的位置坐，開始滑手機、看自己想看的書，最後大家等領便當，若現況均是如此的話，那就失去講習的意義了。
至於談到個人的品德上，儘管個人的品德操守很重要，但筆者認為「做點實事才是大德」。改編至名作家二月河小說所拍攝的連續劇《雍正王朝》，第20集的劇情中，康熙皇帝於彌留之際，獨自召喚皇四子胤禛到偏殿，語重心長地跟雍正說明這些年來對於各個皇子的觀察，以及最終為何傳位給他的理由。康熙原本寄希望於太子胤礽身上，但他終究不是仁君之選；八阿哥胤禩處處學康熙，但只學到表面沒學到精髓，康熙是以仁義治人，他卻是以仁義收買人心，換言之，他實則上是假仁假義，標準的偽君子，就算他的仁義是真的，也只會把大清江山毀於一旦；十四阿哥胤禵，近年來整軍經武頗有成效，但是心胸過於狹隘且有時膽子過大，用於治軍或許尚可，用於治國恐怕不是很妥當；皇十三子胤祥，性情中人，心地是光明的、重情義，可惜個性太直，嫉惡如仇卻不懂權變，怕他一時衝動闖下大禍，結果把雍正也給牽連進去，落到無法收拾的田地，只好先把他軟禁10年，讓他在性格上可以圓融一些，以後雍正登位將他釋放之後，就可以做好雍正的幫手。事後證明康熙的決定是對的，因為當時的大清王朝表面上看似四海昇平，實則早已國庫空虛、官吏腐敗、民不聊生、社會階級貧富差距過大等現象，正是需要雍正不怕得罪人、堅剛不可奪其志的性格，針對國家亂象開始大刀闊斧整頓與改革，康熙駕崩後給雍正遺留國庫800萬兩白銀，全靠雍正在位13年期間的奮發有為，將國庫攢了快6000萬兩白銀，雍正過世後，才能留給乾隆豐沛的資產。尤其這位勵精圖治皇帝已逐漸發現到，官員的品德操守固然重要，但終究只能獨善其身，消極地防止營私舞弊而已，真正能為人民帶來福利者，還是得依靠官員的學識、歷練及專業能力，才是必要條件(註3)，而不是僅限於固步自封，把自己的一畝三分地管理好即可。若軍隊的領導統御，都只是在《孫子兵法》的道、天、地、將、法，或者是《曾胡治兵語錄》的求將之道，在有良心、有血性、有勇氣，有智略的文字上打轉，對於個人在心性修養之方面或許有幫助，但對於改革國軍目前千瘡百孔的體制上，效益上恐怕是微不足道。
從而，軍隊每個職務的交接也本應如此，不論是哪個職位的幹部，目前在職務上的努力都是在幫下ㄧ任接手的幹部奠定基礎。簡言之，「前人種樹、後人乘涼」，如此才能啟動正向循環，歷史上若不是商鞅協助秦孝公變法圖強，並經歷幾代秦王的奮發圖強，怎會有秦始皇嬴政統一六國的局面。但國軍的現況大多是繼任者都在幫前任者收拾爛攤子居多。近期某位志願役士兵陳情至總統府，投訴服役2年期間個人的戰鬥個裝尚未獲撥，而且還要自購裝備。然而，我們不禁要問其他裝備不是也有同樣的情形發生嗎？這不是一朝一夕之間的現象，而是日久年深結構性的病灶，歷任的國防部的主事者及主責軍備、後勤業務的將領實際上都有責任，只是湊巧在新制教召實施時又被爆料出來，並算在現任部長及司令頭上，因為軍中有不成文的規定，主官交接3個月之後，前任的過錯若未處理完畢就得概括承受。不過，這其實反映出歷任的高階主事者對於國軍的建軍備戰都是顧此失彼，對於提升整體部門的功能始終無法面面俱到，都偏重在本身立場的政策上，最明顯者莫過於「打、裝、編、訓」的政策規劃可以朗朗上口，但對「補、保、運、衛」的措施卻付之闕如。後勤的缺陷早已是擺明的事實，但是高層卻不願去深入研究、探討如何解決後勤長期以來缺件待料的沉痾，否則基層幹部又何必自掏腰包購買裝備？269旅的黃姓中尉又何必走上絕路？
以上所述都只是部隊管理實務上的冰山一角，也是純屬個人心得，要不是「服從為軍人的天職」的道德上的綁架，以及法律的規定跟講究輩份的軍中環境，誰會想理這些上級長官腦殘的決定跟莫名其妙的想法。退一步說，軍官在軍旅生涯的歷練上，不管是領導職或是幕僚職，不應該都是處於被長官斥責、懲處，以及一路上跌跌撞撞、頭破血流的惡性循環當中，尤其是「軍官就是該死」的怨嘆。說穿了，國軍軍隊領導統御無法發揮功用，實則突顯出國軍在軍官養成教育上的失敗，因為軍隊從來都沒有人教導該如何扮演好主管以及幕僚的角色？卻只能培育出咬文嚼字的高階幹部，卻又拿不出具體有效的作為，讓國軍的體質可以煥然一新，加上人員素質提升的因襲守舊，無法依照人員專長予以適切的培訓內容，然後在選才任職上又時常用人唯親，把不對的人擺在不對的職位，衍生出不對的後果，國軍在內部管理上才會常出紕漏。此外，軍隊本來就是因為戰爭而存在，如果平常的內部管理都漏洞百出，那該如何面對沒有標準模式可以去依循的戰爭型態，其次，就算軍隊內部管理到盡善盡美的程度，統一標準對齊到極致，軍隊無法上戰場打仗也是枉然。
總歸一句，軍隊可以給你職位、可以給你頭銜、可以給你權力、可以給你薪餉，但是軍隊沒有辦法帶給你長官、部屬、同仁之間發自內心的敬意與尊重，因為這是長期以來在軍隊中為人處事受到肯定而日積月累成果。換言之誰是真正地愛兵如子、殷切關懷？誰是真正地勇於任事、主動負責？誰老是爭功推諉、愛面子、官僚氣息過重？誰老是經常人前一套、人後又一套？平常的一舉一動、一顰一笑都會將其本性顯露無遺，而且調職到哪，名聲隨之到哪，尤其個人的行事風格，其實不只是代表個人而已，更代表是從哪間學校畢業的背景及期別，不管你是正期、專科，指職、ROTC出身，均是如此。孔夫子有云：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？」誠哉斯言； 況且，雖然長官平常在考核部屬，但相對地部屬同時也在內心打量長官，底下那麼多隻眼睛，難道部屬會不知其直屬主管的平時為人處事的評價嗎？事實上，天底下不會有完美的主管及幹部，每個人都有自身的優點及缺點，在職務上的歷練也未必然可以勝任。若要比照第一次世界大戰德軍的興登堡元帥與魯登道夫將軍彼此之間的天作之合，機率是微乎其微！若每個人都是如此幸運，都可以遇見好主管的話，基層官士兵上網留言抱怨軍隊長官令人瞠目結舌的行為舉止，也不會一而再、再而三的發生。最後，與其去探討軍隊領導統御，還倒不如去研究該如何當一名稱職的幹部或主管，還比較貼近部隊實況及務實吧！
參考資料：
註1：
顧崇廉，《國防買單知多少》，一版，(台北：天下遠見，2003年12月10日)，頁228。
註2：
參見 https://army.chlin.com.tw/BBS/archiver/?tid-10847.html，檢索日期：2022.03.23。
註3：
顧崇廉，《當仁不讓-老舵手顧崇廉的最後瞭望》，一版，(台北市：秀威資訊科技，2007年8月)，頁254。
上文承蒙 Karl SHih 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
Karl SHih：軍團改制成作戰區,真能提升三軍聯合作戰能力嗎？
留言列表
