Vasily Hua 臉書
在風傳媒擔任作家2022年1月5日至今。之前在 YouTube 擔任遊戲直播2020年8月22日~2021年4月6日。
昨天朋友問了一個問題:
「當軍人好嗎?軍人感覺不錯啊,為什麼很多從軍的人都在抱怨?」
從軍從來不是賺錢的唯一選擇,這份職業提供給你的是一份穩定的(每個月5號固定發薪)薪水
如果只是把軍人當一份工作,而不是當作理想,那當然我會說是適合
因為把軍人當志業的人後面只有少數人能夠不忘初心的達成「理想」
更多人是被軍中的現實擊垮放棄理想
除非,你從一開始就很能忍,你有野心卻能夠不表露,能夠察言觀色避開風險,能夠隱忍對於不公正不合理的事情睜一隻眼閉一隻眼,甚至眼光獨到讓你能夠清楚預判那一艘船不會沉
你能夠做到上述的事情,然後走向高位,甚至拉了一派跟你有一樣目的決心的人,那麼軍人對你而言就是一個適合的志業
不然,如果要賺錢,軍人不一定賺得比外面多,甚至軍人這個職業對你而言就是一個跳板,讓你有個資本可以做個生意創業
還有一件事,如果決定當軍人,政治這條紅線絕對不要碰,不論你的立場為何,除非你已經上位而且很難被撼動,不然能不碰就不碰
我很討厭有些招募官講得多麼天花亂墜,但卻不願意把這種實話講出來
軍人在台灣,不是一個被人尊重的職業,薪水說實話除了穩定基本上沒有特別突出的點(對比有專業技能的人)
至於發展願景,這東西看看就好,能夠做到我上面說的,甚至有長官願意拉拔你站上對的船,否則就當做沒什麼願景看待就好
上文承蒙 Vasily Hua 先生同意,引用他的「臉書」系列文章,特此致謝!
延伸閱讀:
黃河 :你適合「軍職」嗎?
延伸閱讀:
Guilliman Hua:《濫用國軍在災防體系的重要作用》《全專業化志願兵 質或量的選擇題》《在承平時期做不到的事 就不要想戰爭能做到》
Guilliman Hua:我們將人訓練成戰爭機器 卻從未得出一套有效的方法將戰成機器訓練回人
Guilliman Hua:義務役與志願役根本上最大的區別就是在「訓練」與「專精程度」
Guilliman Hua:志願役與義務役的優缺點
Guilliman Hua:《中途島海戰「勝利兵推」的歷史教訓》《不是沒有軍官或士官看出來有問題 而是即便反對或提出質疑都有可能因為「場合」與「身分」而被否決》
Vasily Hua:去年跟一位將軍聊天 當時他說了一個很有趣的論點
Vasily Hua:孫子兵法部分的結論可能在這個時代出現了轉變?對抗以軍事最為直觀 但超越軍事之後的對抗 往往也至關重要
Vasily Hua:單兵的偽裝(尤其以頭部/頭盔為主)非常重要
Vasily Hua:軍士官兵在殘酷的戰場上不崩潰的訓練 然而 當把這一防衛機制套用在日常生活時 長遠來看是會出問題的
Vasily Hua:海軍持續落水官兵搜救這件事 有些時候是一種默契
《劉燕婷:陷入道德泥淖 以色列難逃指控》《游瑪雅:打擊恐怖組織 非種族滅絕》《Vasily Hua:談巴以局勢的時候 能不能不要一開場先談道德?》
Vasily Hua:不要過分低估窮國戰爭能夠給未來戰爭帶來多大的影響
Vasily Hua:我對於武裝直升機在城鎮戰的進攻 能提供多大的幫助 其實是很質疑的
Vasily Hua:戰鬥場景配上交響樂 就跟人類本身一樣荒謬又合理
Vasily Hua:我們已經進入了「低成本大規模殺傷武器」擴散的時代
Vasily Hua:優秀的「謀師」可以抵過多員「戰將」跟「精兵」
Vasily Hua:這些東西是我個人得出關於阻擊渡海至上灘的結論沒有絕對 也是在看了一些資料後得出的個人論點
Vasily Hua:如果真的進入城鎮戰 那麼現行一般的班組編制與火力是極有可能不夠用的
Vasily Hua:在現有的背景下 孤狼恐攻正在越來越「專業化」
Vasily Hua:國軍不是一個會保護吹哨者的機構 我在重申一次 國軍 不是一個保護吹哨者的地方
Vasily Hua:下一代的軍事革新 我個人認為會將歪腦筋打在「人」身上 步兵 在未來不會退出戰場舞台 相反「加強火力與機動力與態勢感知能力」的步兵極有可能成為未來的主流

OOO 我當軍人的時候,我認識的女孩都沒有人願意嫁給軍人,軍人一點社會地位都沒有,為了未來能夠娶到老婆,我所以我毅然決然的退伍了! OOO 確實,太多保有衛國從軍的人,最後都會被現實打垮,不是他們牆頭草,被現實的風吹倒,既使你萬丈的愛國心不變,卻看到你家人或妻兒,無法因社會需求,變得無法謀生過得好,請問是你會如何感受,而不變雄心壯志?!...,一個約77年上尉到頂的軍官(次年昇少校),月薪還不比上當時社會,工廠操作員薪水,如國如上,為家人+自己志業將來謀定,你還會在軍中繼續謀職嗎(如此文所言,"軍人還是,一個不被人尊重的職業")?...,太多人是如此遭遇,而選擇退伍... 我們專科一期,有一位當了上將!!!,還是我官校同連的同學,我是好生佩服,他個人能堅持到如此(沒錯,個人有能力(一把刷子)+跟對人,但能堅持到如此能有幾何?...)... OOO 沒想這麼多,報考軍校時年紀青,那個年紀很單純,想減輕家裡負擔及嚮應反共復國大業。 孫肇宜 您我反攻復國的年代已經過去了,作者與延伸閱讀的知名海軍上校作家黃河,是寫給現在的年輕人看。 以下是我有感而發的PO文。 國軍為何不讓軍校畢業生「進可攻退可守」? https://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/71091766 OOO 現在回憶起來,「悔過」、「擇善」、「勤學」、「勵志」的官校學涯,其實,學校當局甚至更高層都並沒有踏實地踐履,還有就是缺乏一套完整的、深度的、統合的「理則」教育,造成很多學長、學弟畢業後,在軍事暨一般事理上的觀審、分析、推論、綜處…等能力上表現上不足,不夠細密,不夠周延,缺少智慧,不能如實地處理解決問題,只能在小事上貫徹命令,不能在大事上果決獨斷,非具有大將者所應備之器識,五十多年來,余觀之,常感嘆良久,惆悵在心! 在品德与學識上的普遍表現也少好評,受到馬英九類文官、社評、退役兵員、預官等諸多的冷嘲熱諷…, 至於「親愛精誠」金字招牌,我未看遍各期,但以我期而言,五百人畢業竟有將近百餘人從不參加同學會,畢業即失聯,這实在太奇怪;而參加同學會者亦非全然「精誠團結」,往往因政治理念微小差異,或協調性事務稍不如己意,即難抑情緒輕言退離,甚至有批判黨國、抑德蔣公,揚功毛澤東者;蔣毛歷史功過自有史家公正論述,但身為一個黃埔子弟則應堅定擁護絕不退縮,不是嗎?豈能狂妄背祖,似是而非,或模棱兩可?真是令人匪夷所思啊!為此,我曾為文予以嚴厲駁斥,及當面不假以颜色! 但究其根本原因還是出於「官校那套思想教育」太過灌輸式地僵化! 倘若「悔過」非侷限於個人(別)氣質的改變,以「不合理磨練即訓練」來形塑人格,而是將「悔過」放大到歷史層面,從領袖自身檢討起,何以國共內戰失敗?那些因素造成失敗?在總體戰略方針上有何缺失?在各次戰役上何以指揮失當…等等,上下坦誠面對,記取失敗教訓,以策將來;卻把所有過往當成禁忌封閉起來,大家矇上眼裝聾啞人,如此不教不誨,以致於今天一個接受黃埔哺養孕育七年的子弟兵竟會有如此混沌的思維! 每個人的成長与體驗均是各別的領悟,成長与經驗互相交替,遂養成了現在的我,有人一生心受,遵例為常,亦有人會心自別,神觀飛越,如今這個「我」,已都不是五十年前的「我」,回首來處,守住「初心」的人不很多了! 至於「把軍人當志業的人, 1.後面只有少數人能夠不忘初心達成理想. 2.更多的人是被軍中的現實擊垮而放棄理想. 我的看法如下: 上面二項的結果,其實英、美、德、日....的軍事組織(單位)皆然,不僅武官如是,文官體系亦然,離不開這個結論。因為編制的預設,高階職務畢竟如寶塔,愈頂尖愈寡頭,少數人攀頂峰,多數人則自然淘汰,這是預設的結果,當屬必然現象。 所以,本討論之主旨,切實一點,問題的實際面就來到了軍官退伍轉業方面了,也就是為那些「被軍中的現實擊垮而放棄理想.」的那些人,預備一個未雨綢繆的辦法,而這個辦法包括大學教育的完善(注重人文与科技分類知識的培養)、教育的投資,還需注重其任官後的經管、培訓、社會專長輔導....等方面,使成為一個長期、整體的人才培養規劃。目前,這方面的現況已較三十餘年前我等退伍時要改善許多,但仍有頗大空間須與時俱進。 不止軍校畢業生,募兵制的退伍轉業亦應列入,進可攻(軍職)退可守(轉業),何愁召募不到人? 很多人會拿西點軍校來与我陸軍官校作比較…. 但國情不同、制度不同、延習不同、資源不同、投資眼光也不同....短時間內在這個項目,恐仍無法獲致相同的情形。 我輩感慨自省,軍隊的不進步,方方面面皆有,除了歷史因素之外,尤以舊(陋)習因循不改為最惡,但我們又無法相究某一代人責以原罪,因為那並非是我們可以主觀加以界定,若將一切客觀因素加以衡量之後,或許就會以更寬容的心態視之。 與君皆坦誠肺腑之言也! 于昇華 我被軍服騙進的。 我家離軍中太遠了,除了抗戰打游擊,沒有點軍方淵源。 版主彙整臉書朋友留言