支持全民皆兵！
吳怡農推「在家當兵」
退將陳廷寵日前公開批評國軍戰力零，引爆正反論戰，新境界文教基金會副執行長吳怡農表示支持全民皆兵，但應該從改革後備軍力開始，後備軍力應以社區為單位，讓敵軍知道登陸之後仍有一場硬仗要打。
★ ★ ★ ★
Allen Lin
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
老兵,這是用了很久的筆名，用這個名子寫了12年的軍事文章(多數是在yahoo部落格時期寫的)，在動筆之前,是拿槍的，在美國陸軍預備役先後待了11年，也動員到伊拉克實戰駐防九個月(自由伊拉克作戰3號），曾駐紮在巴格達近郊，但大部分時間都在伊拉克北部的摩蘇爾市與伊拉克北方的省份，屬於心戰/民事部隊,是美國陸軍特種作戰體系裡的一個分支，與其他的特種作戰群有合作與業務上的往來，在伊拉克的任務是建立第一次民選政府體制,同時重新建立伊拉克民生基礎設施，還有訓練與裝配伊拉克新軍。
台灣不是伊拉克，現實就是你沒有槍，沒有彈，沒有RPG或手榴彈，甚至沒有足夠的爆裂材料製作的知識可以解決敵人的裝甲部隊，你也沒有足夠的城鎮作戰技巧與經驗讓你在襲擊之後可以生還，你跟中東地區的民兵完全不一樣，這些都是在開戰前就必須要有基礎的，而以台灣目前的情況，根本不可能開放讓地方囤積軍火！
2003年美軍入侵伊拉克時，多數正規軍未戰即脫下軍服，帶槍散入城鎮當老百姓，沒有人看守的軍方彈藥庫被民眾洗劫一空，加上邊境無人防守，民兵境外支援的人員與武器才能源源不絕的獲得補充，台灣只要從海路封鎖，島內軍事物資用盡是早晚的事，正規部隊的存量都不夠用了，輪得到所謂的民團？
再說到生存率，中東的民兵經驗豐富，甚至有外籍顧問幫忙持續訓練，但是在美軍的高科技空中監視與地面重裝備掃蕩的下，但所能造成的損失非常有限，通常與民兵交戰都是一面倒，以民兵方面被殲滅做為收場，這還是美軍顧及交戰區周遭對百姓造成傷害所以限制砲兵與空中武力的使用。
若把同樣情況搬到台灣，在不限制火力的情況下，只怕ㄧ接戰就是直接砲兵火力的區域毀滅性打擊，連敵軍的臉都看不到，而在空中24小時監視下，發現即摧毀，這已經是現代化戰爭的常態，不用把民兵的防禦與殲滅能力看得太高，更何況台灣在這方面連基本的要件都達不到⋯
再說到道德制高點的戰爭法則，軍隊屠殺平民犯的是國際戰爭罪，但是拿著槍的老百姓就是廣義上的戰鬥人員，被用作軍事用途的醫院、學校、寺廟都是合法可以被摧毀的目標！ 不要太天真了～ 只要拿起槍，你就是合法射擊的目標！如果你沒有把握能夠在敵人撂倒你前先打死對方，那麼最好不要有這個念頭⋯戰爭的殘酷在於你只有一次機會～沒有準備好，就是死路一條⋯
上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
★ ★ ★ ★
Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
說句實話，全民皆兵沒什麼不對，但說要從社區開始，這其實就是外行話了
第一，包含人力與場地，訓練資源就是有限，所以除非現役部隊到了一個水準，否則後備部隊就是會佔掉現役部隊的資源，最後就是現役部隊與後備部隊都成半調子
第二，社區防衛除非是剛好位於戰略要衝，否則毫無意義，因為人家大可以選擇最早的「城鎮戰」方式，從外圍繞越過你的社區，然後直撲要地，甚至截斷你社區的水電供應（摧毀設施線路或將其關閉）與補給，最後你的抵抗只會漸漸無效化
第三，我們的武器屯儲與訓練也需要改變，除了軍械要提前下放到民間外，游擊戰和正規軍作戰也是不一樣的，而我們真能忍受這種軍械庫放社區？真有足夠的游擊戰師資？
最後，這種戰法「致勝」的案例有多少？敵軍和民眾的「交換比」為何？付出的代價，是否有相當的意義？
★ ★ ★ ★
Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
拜託你別和我扯什麼「後備部隊」「一年一召」「社區防衛」
美國為了綏靖作戰(COIN)，簡單講就是反游擊戰，專門編了教範不說，陸軍還成立了「不對稱作戰群」(最近被裁掉)，陸戰隊則是推出要長達五年的Project Metropolis II計劃，結果最近也停止，就是為了要規劃下一場與「實力相近假想敵」的戰爭
所以我只問一個問題：請問我們是投入了什麼了不起的資源，覺得可以全民皆兵，然後可以在城鎮甚至社區給敵人一頓教訓？
如果連美國海軍陸戰隊這種，原本就有一個月專門城鎮戰，而且出狀況還能召來各式空援與砲援的鱷魚軍種，都要「五年」來準備綏靖作戰
請問我們這樣總合戰力的軍隊，要多少時間準備一場全民皆兵的游擊戰？
一年訓練十四天？？？
★ ★ ★ ★
提出全民皆兵，當然是「意見自由」的保障範圍；但如果不是要耍嘴皮炒熱度，而要成為建議案甚至政策，就必須有研究基礎
三角洲部隊出身，擔任軍官的Pete Blaber，當初不僅在隊上作過全球威脅評估後，帶大家去山區雪訓，更說他們在進阿富汗前，閱讀過前蘇聯在該地苦戰的記錄
所以要對方「只剩一兵一卒」的，請問你立論的研究在哪裡？
再來，要大家抵抗沒問題，但要不要評估，怎樣的抵抗有效（能嚇阻敵人於戰前，或打敗對手於戰場）？抵抗的傷亡代價呢？
所以我就丟一個近代戰爭中，游擊戰與反游擊戰的交換比資料出來：第二三張圖分別是五角大廈與民間，統計在戰爭期與綏靖期的美軍陣亡資料（分別稱為伊拉克自由行動與紅色黎明行動）；第四張圖，則是美國國會報告中，伊拉克官方提出在恐怖活動（當然，對復興黨或伊拉克蓋達而言，就是反侵略的游擊戰）中死掉的伊拉克平民人數
若以較高的數字算，美軍與伊拉克民眾的死亡人數比是3736：85694，也就是敵我交換比是1：22.9；較低的數字則是3528：85694，交換比則為1：24.2
當然，你可以說解放軍的單兵防護與戰傷救護能力不比美軍，所以對方會死更多；但我也同樣可以告訴你，我們人口密度高，而且解放軍的敵我識別與精確攻擊能力還不比美軍，所以我們平民的傷亡也會上升
看到這裡，也許有的人會說「你主張投降，對吧，反正投降就不用死」
而我的回答則是「我主張軍隊事務革新，至少有四年以上，如果你覺得知識化與軍隊事務革新是為了投降.......」
就像空戰的交換比一樣，如果你今天認為，反正我就不要投降，就算用四十架野馬式戰機，換人家一架蘇愷戰機我也願意，那我很好奇，請問你看過死人嗎？被人家派去執行過有去無回的任務嗎？你家裡有人因為這樣死掉嗎？
如果都沒有，那你只是個愛靠北的人而已
我們真正該問，該思考的問題是「民」主國家應該要讓「民」犧牲到什麼程度？如果「民」都犧牲了，那「民主」國家還存在嗎？
思考這個問題，才是所謂「終戰指導」的核心：因為就像二戰導致了納粹德國的覆亡；但德意志民族卻沒毀掉是一樣的；如果那些將軍都聽希特勒的話，覺得「反正優秀的德國人都戰死了，剩下的都是低劣的，所以就把民生設施毀了也無所謂」，那還會有今天的德國嗎？
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
美軍華裔退役士官Allen Lin：1973/10/06以色列「贖罪日戰爭」能反敗為勝,在於動員機制紮實與後備軍人純熟的訓練
美軍華裔退役士官Allen Lin：美軍募兵成功原因，有強大的預備役在支撐
美軍華裔退役士官Allen Lin：假日戰士 - 美軍國民兵(國民警衛隊)與預備役簡介
Casey Chao：不樂觀的假日戰士制度
為何國軍新兵訓練與個裝和後備動員都需要迫切且大幅度改革的原因
美軍華裔退役士官Allen Lin：國軍的後備動員與訓練從來就是玩假的！所謂的「即戰力」,還是用二次大戰的血肉長城模式啊⋯⋯
美軍華裔退役士官Allen Lin：華裔Peter Chan少校「美軍預備役訓練與動員和認證」的實戰驗證經驗談
美軍平均一個新兵：一天在靶場上至少消耗掉三百多發的彈藥量,夜間戰鬥實彈射擊(防護射擊)一個新兵就打光了約三十個三十發連裝的彈夾;而國軍新訓中心新兵於受訓全程,最多只接受44發子彈的射擊訓練
美軍華裔退役士官Allen Lin：在美軍服「預備役」時,一年一次手步機槍實彈測驗,我一次上場的練習彈藥消耗量就一千發起跳,國軍教召一輩子都超不過這個量⋯⋯
美軍華裔退役士官Allen Lin：今天國軍部隊所有的問題都出在訓練與專業,年輕人認為進部隊學不到東西,當然你會招不到人
留言列表
