前兩天日本有壽司郎之亂，股價噴了160E。
不少人已經指出，網路時代的便捷性，容易讓想出名的少年人，忽略負責的意義。也有人認為，以前就有這種蠢事，每個年代都有蠢蛋，只是網路流通放大這種現象。
不管你認為這是數量改變品質，還是品質促成數量變化，總之這是個問題，應該沒人有問題，有問題的請舉手。
我這篇只談抖音，以及抖音的衍伸物，以前也講過不少相關的，這邊再講一次，順便提點新的東西。
首先，我認為抖音應該要禁止，但我也曉得這禁不了，全球化、資訊流通、網路高度發展，沒有抖音也會有下一個抖音，只是我們有處理抖音這種軟體的辦法？應該沒有，在歷史中出現了，人類只能適應，並促成一定的社會改變。
其次，抖音短期間最好是能擋就擋，因為造成的現象將是拖垮人類文明進步，屬於數量改變品質的重大問題。原因是樹大有枯枝、人多有白癡，極度的白癡假設是千萬分之一，那麼以前這種人會被直接打死，現在全球可以湊出幾百個人，問題就大了。
進入正題，為何我認為這是問題？
起初，是抖音剛出來時，我發現自己的學生，有人在成績上有極劇烈的變化，大概是數學80分直接降到60以下的程度。這不是單純迷戀手機、沉迷網路可以解釋，因為同樣的臉書、YT都一樣在看。唯一的變因，就是他多裝了抖音。
然後這問題不是他一個人，我也曉得很多人覺得不對勁，但說不上來。當然也有老師會認為還好，問題應該不嚴重，多年下來已經有人覺得，這又沒什麼。
我自己的個人統計是這樣。
學生天生的自律性低，那麼抖音沒影響，因為本來就爛。
學生天生的自律性高，抖音還是沒影響，他就不動如山。
但如果，自律是被練出來，屬於後天養成的紀律？那慘了。
學生天生自律性低，在父母努力培養下，練出很高的學習紀律者，遇到抖音會直接完蛋，幾乎沒有例外。
學生天生自律性高，父母又努力栽培下，有極高的自我要求者，抖音會在這類人中產生兩極化現象，一個是自覺可以控制自己，所以越陷越深，另一個是覺得不對，根本就不碰。
換言之，抖音的特性，更接近於毒品。本來就爛的，不會因為吸毒就更爛，打一開始就不願意碰也不會受到影響，而那些屬於後天養成的良好習性者，則是受創最嚴重的一群。
用學校成績來說，我自己看到的，成績狂跌者多半是70-90這個範圍，90以上的多半不會受到影響，低於70到60以下的，也不會有太大傷害。為何成績在中等偏低也不會有差？這涉及到抖音的影響。
抖音的傷害在於破壞注意力，尤其是專業人士所需要的，快速進入專注的能力。也就是，真正夠強的人，先天跟後天訓練出「迅速進入狀況」的能力很好，拿起書本1分鐘就進入專注學習模式，抖音就很難造成傷害。而那些本來就無法專注學習，做任何事情都很容易發散焦點者，抖音只是把debuff加強，具體來說就是「天生特質自帶降低命中率-20%」，加上抖音變成「-30%」，這種人本來就不大可能碰到需要高度專注的項目，所以就算-50%，還是能把事情做好，沒差。
我的意思是，抖音的傷害在中上到上等偏下程度的學生最嚴重，因為這些人多半都是後天養成。不管是台灣還是外國，有穩定的家庭結構、定時定量的教育資源提供者，幾乎都是中產階級，而小孩在此環境下，可以把程度往上拉兩個Rank。
欸，就是一個60分的人，義務教育加上父母認真督導，可以在上大學時爬到85分的程度; 80分的人則會被練到超過95分，進入精英階層的能力。
這兩種人被抖音破壞的最慘。
理由很單純，這種中等以上程度者，最需要鍛鍊的能力就是專注力，也就是我們專業人士說的，能不能快速進入狀況，抖音恰巧就是破壞這種能力的軟體。
時至今日，已經有學生是從小學就在看抖音長大的，成績也還不差，自覺應該沒影響。對，那是他自己感覺，我在旁邊看很明顯，他無法對焦在一件事情上太久，除非是他極有興趣的東西。
換言之，抖音這種短影片如果變成人類社會的主流，那就是階級分化更嚴重的開始。將會變成苦練是無效的，數位毒品太氾濫，父母得花更大的心力隔絕，訓練小孩避免被抖音影響，才能養出專業能力。而有自帶專注天賦的天才，將會如魚得水，因為競爭者大幅降低。
但人類社會走到今天，依靠的不是少數菁英，是大量的中產階級啊，抖音根本就是中產毀滅者欸。中產階級的特點就是專業，如果專業被打爛，那還有什麼？
不然請各位告訴我，哪一門專業是不需要專注力，無須遇到狀況時能快速反應的？
有人跟我抗議過，說抖音類似洗腦的短影片，可以反過來利用，讓學生有更快的吸收能力。對，沒錯，我承認這是一種方法，但這不對。
不對，就是不對。
短影片的洗腦，比較接近於應對「單一情況」，像是你能透過10秒影片訓練逃生，但就一個口令一個動作，學生透過10秒影片，確實可以迅速地學會「當火災發生時迅速找到滅火器」這件事。
然後你還要另一個影片，「當找到滅火器時快速啟動」，再一個「快速對準火源按下開關」，再一個...
人類的反應速度平均值就在那，所以一個滅火教學影片再怎樣短都不會只有幾十秒，因為每個動作就是需要時間。你得要有大量的短影片去串接起來...那這不就長影片？？？
我們可以用短影片，把一個簡單的動作植入大腦，變成膝反射的能力。但也就僅止於此，因為如果遇到的是複雜情況，有多個狀況需要分析、判斷、處理時，這種人會大腦當機，因為被制約住。
以老師跟家長的立場，我完全不建議使用抖音，連IG那些任何有低於20秒的影片軟體，都建議在家長嚴格監督下管理。
我親眼見過，抖音上市後接觸的學生，就跟中毒一樣，注意力渙散，不停的想划爆笑影片，需要短期刺激，然後放下手機的時候，坐立難安焦慮不已。當你跟他安撫，情緒起伏極大，國中生瞬間變成幼稚園生。
確實有人沒受影響，但我遇過的例子，都是屬於「後天養成的習慣被破壞」這種。天賦一開始就很爛跟很好的，相對沒多大影響。
我已經懷疑，這幾年教育中的能力極化現象，是抖音等短影片軟體普及後所加速速成，但數據很難支持，畢竟一個學校中有用的人還是少數，得做非常嚴謹的變因控制分析，還要加上多年追蹤才行。
這問題不是只有我，有認識的醫生講過好像這類情緒有問題的小朋友變多了點，也有老師跟我反應，學生整體的注意力似乎變低了點。這真的很難判斷，我自己手上同一屆裡200多個學生，有IG、抖音、推特等短影片的，也沒多到可以形成統計上的顯著意義。
所以我前幾年跟 沈伯洋提過這問題，他去找了一些人，大家也只覺得怪怪的，但沒確實證據有影響。也跟 林秉宥談過，但政治面上這很難處理，更別說多少公教人員自己就在看。
我現在的感覺是，這個影響屬於長期且在特定群體中破壞較大，抖音屁孩挑戰只是現象的放大，破壞迴轉壽司的信任，這其實可以象徵現代市場運作多麼吃累積信用，而信用消失也很快。
這邊我都不提到政治攻擊的可能，就我對政治作戰的理解，這種軟體作為破壞敵人社會的信任，具有極大的效果，而且你也抓不到。在民主國家裡，製作一些屁孩影片，讓智障以為出名有抖內就好，是犯法了嗎？
畢竟，人多有白癡，而且白癡的程度遵循常態分佈，破壞力與帕雷托法則有關。你總會找到幾個人，覺得在瓦斯廠抽菸擺拍覺得自己超勇敢的屁孩。
而社會只要這種人多了幾個，就足以破壞我們對一般產業的信任，大幅提高各種防範成本。
在短期上如此，長期上我非常擔心，專注力破壞軟體，幾乎是對中產階級的專武，絕大多數中等程度的同學之所以能變成專家，都是多年磨練才有的。而短影片的效應，除了破壞專注力外，更容易讓輕鬆發大財的訊息，快速散播植入大腦，然後就沒幾個人覺得作正經工作是對的。
※ ※ ※ ※ ※
重發一篇講清楚好了
抖音類短影片的問題，我什麼時候開始關注？剛出來的時候。因為我就有學生成績直接炸掉，還不只一個。
「那為何之前都不講？」
您新來的嗎？我前幾年不定期都有說，長期有看的人就曉得，很多年前我就在講短影片傷害注意力這件事，只是一開始，我沒有夠多的樣本。這問問 沈伯洋就知道，我是不是抖音剛出就跟他講，只是大家都沒法子。
我知道有人，照例拿古早的論述，什麼廣播年代擔憂電視時代，電視時代說網路世代，認為這不過是每個世代的老人發牢騷。
這當我不知道喔，年輕同學請不要犯下我們以前的錯誤，以為中老年人「什麼都不知道」。
再說，這是不同的傳播媒體，媒介也不同，濫用類比才是問題。
過去，靜態轉動態說明，平面知識轉成立體動畫，對學習來說是沒有影響的，反倒有些科目會因為動態，更容易吸收理解。
如果今天流行的短影片，是在30s~1min，我不會覺得這有非常嚴重的問題。理由？
不談學理，各位翻一本書、找一段影片，任何你喜歡的事情都可以，你要花多久時間，進入「專注狀態」，也就是心無旁鶩的關注這件事？
請自己想想，你要花幾秒？
很短？你是受過訓練的專家還是素人？
絕大多數沒訓練過的一般人，要進入學習專注狀態，以知識類的為例子，都是以分鐘計算，不信的請去找小學老師問，看班上小朋友有幾個人是拿起書本沒10秒鐘就入神，入到旁人叫不應。
如果你認為，知識、技能，皆可以透過10餘秒的短影片就可以學好、學到專精，那我沒意見，你是對的。
短影片的破壞不是改變娛樂習慣，也不是平台使用習慣的延伸這麼簡單，這觸及到人類生理上的限制。
當然你認為這就是New Type時代的開始，那我也沒意見。
就這樣，短影片為何是對特定一群人的大規模毀滅武器？我也是很多年，自己累積夠多樣本才能確定個八成。
照例，我們來看這些敘述，會被斷章取義、支離破碎。
總之，我可以理解為何前輩說，所有的政策跟習慣都不能脫離生理限制，其理由到底在哪，很多事情不是努力就可以做到，我個人可以辦到不代表其他多數人可以。
儘量吧，我能做的也只有讓家長在意這件事。
上文承蒙 王立第二戰研所 同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
王立第二戰研所：誰還說台灣不需要軍事常識普及？
王立第二戰研所：「讓經濟角度數據說話」的「財經M平方」平台 規避「看軍事戰爭面的分析時輕信風險」
王立第二戰研所：台積電去美國這件事 為何鬧得這麼大？搞得好像產業要被掏空
王立第二戰研所：靠夭啊 任一個時間點我如果答應去中國發展 現在可能死在那或變台流
王立第二戰研所：懂軍事的人是找問題 不懂的人找麻煩 這劇本為何這樣想定 CSIS這樣做的理由為何？
《王立第二戰研所：深藍族群一群跳樑小丑也能稱自己有國防專業》《吳崑玉：藍營的反戰論述》《採購火山布雷系統 陸軍：獲裝後「負責任」運用》
王立第二戰研所：沒做過計劃的 不會懂俄烏戰爭這場世紀大戰 到底內容有多少毛 而做計劃的都是中階參謀軍官 高階將領沒空 只能依照參謀的計畫去做判斷
留言列表
