OTT Gear 軍規戶外裝備：為何不能一次做好？ @ 神仙、老虎、狗

為何不能一次做好？

就在昨天晚上六點，國防部發言人處張貼出所謂的「國軍聯合作戰計畫演練」的系列照片時，很快地又被網友發現，好像持槍官兵的瞄準鏡有些怪怪的。而不令人意外的是，當下方的留言開始匯集之後，負責管理頁面的官方，又選擇了一貫的「刪除」處理方式，企圖就讓整件事船過水無痕！

指出問題=酸民？

在民間與軍方有越來越多的交流機會(如基地開放或軍聞發布等)之後，無可避免地，會有人對軍方的制度乃至作法表示不認同，甚至大加批判；但我們很想問的是，就好比古人提的「止謗莫若自修」一般，網友的批評，是單純的藉罵人自抬身價，還是愛之深而導致責之切？

軍方在面對批評時，是直接給對方蓋上「酸民」的大印，然後對其所言毫不理會；抑或是該先思考一下，究竟這樣的意見，是不是其來有自？

隨著民間對國外軍事新聞乃至技術的引進，甚至因國軍本身接受外軍教官的洗禮，不少基本的戰術或是細節，都漸漸為人所知；但很遺憾的是，無論各軍種請來了多少「外籍老師」，內部仍有很多單位，小至裝備的安排，大到車輛與人員的戰術，都呈現出「獨樹一格」的運用方式。

假使軍方本身實戰經驗豐富，因此有過人的特殊見解也就罷了；但若我們採用的方式，是許多承受戰爭犧牲後的國家所避免甚至揚棄的作法，那請問，軍方還應該將這類指出問題的善意言論，敵視醜化為一般的冷言冷語嗎？

應有「人命重於裝備」的常識

就好像軍方總喜歡在展示當中，讓士官兵衝在甲車前頭，甚至趴在其周圍，限制了載具的機動優勢：任何具備一點常識的人都清楚，無論單兵防護裝備如何演進，士兵身上的背心，總不會比車輛的防護鋼板還厚一樣。而甲車等單位的優勢，更在於能機動地運用火力與防護力。

如果要讓裝甲或機械化單位配合步兵行動，那除非是要獵殺反裝甲武器，否則後者應該儘可能地利用前者為掩護推進；而不是衝在前頭，一方面限制車輛運動，一方面讓官兵以血肉之軀去保護車輛的鋼板。

另一個類似的狀況是，我們真的不懂，當室內近戰這類已經極度危險，需要提高防護的場合當中，拿著抗彈盾牌的士官兵，又為何總要將頭部甚至整個缺乏防護的面部暴露在盾牌上方？假使敵火猛烈到你決定使用盾牌，也就是優先考量防護而非快速突入時，人員為何就是不會利用盾牌上的視窗，或是乾脆在頭盔上加裝抗彈面罩？

為演而演？

更別提這次軍方的展示，是進行所謂的「作戰演練」：那你的單兵在安裝上瞄準鏡後，沒有先出空槍試瞄一下，看看眼睛是否能順利透過鏡子發現目標嗎？而你的班、排甚至連級幹部，或是旁邊稍有經驗的弟兄，也沒有再度檢查，或剛好看見，覺得「好像有些怪怪的」？全體就以這種心態與準備，來告訴自己甚至民眾，「這就是我們的聯合作戰計畫演練」？

難聽一點講，不要說警方的特勤單位，現在恐怕連常辦活動的民間玩家，對於裝備的配置與固定，也不會如此輕率馬虎：畢竟他們都是用自己的血汗錢買的，假設裝不穩砸壞了，或裝了卻不用然後被打壞，對這些老百姓而言都會是一筆不小的額外支出；但軍方好像「反正裝備是國家買的」，所以好不好用，有沒有裝穩，都不是重點，只要拍完宣傳照，送回庫房前不要弄丟砸爛就好。至於裝備有沒有發揮效果或盡其用，那只要給審計單位頭痛就可以了。

其實好的訓練，甚至實戰執行，就已經具有絕佳的宣傳效果：就好比英國的特殊空勤隊，四十多年在攝影機與螢光幕的注視下，成功地克服意外，不僅將整個被恐怖分子佔領的伊朗大使館奪回，過程中更僅有一位人質犧牲的案例。其驍勇善戰的印象，自此揚名全球；如果我們的軍人，能夠真正地吸收外軍的實戰經驗，然後將其紮實地化為演習與訓練，那又何必擔憂民眾不能肯定，面對批評只會刪除呢？

上文承蒙 OTT Gear 軍規戶外裝備 - Out Tech Tactical 同意，引用該公司的「臉書」系列文章，特此致謝！

延伸閱讀：

OTT Gear 軍規戶外裝備：這還是「個人行為」問題嗎？

OTT Gear 軍規戶外裝備：城鎮戰有那麼容易訓練？

OTT Gear 軍規戶外裝備：有些事可做不可說,請維持軍事交流的單純與專業

OTT Gear 軍規戶外裝備：打仗？恐怕沒有你想得簡單！

OTT Gear 軍規戶外裝備：建軍備戰的「硬體」迷思

OTT Gear 軍規戶外裝備：勤儉建軍還是勤儉賤軍？

OTT Gear 軍規戶外裝備：漢光「演習」還是漢光「演戲」？

OTT Gear 軍規戶外裝備：關於抗彈防護的兩三事

OTT Gear 軍規戶外裝備：步兵睡覺的7大最佳場所 !

OTT Gear 軍規戶外裝備：在成為狙擊手之前,所有人都應該知道的 7 件事 !