陳立文
陸軍官校 65 年班
85-86年在戰爭學院受訓，
課程規劃概略為
野戰戰略
軍事戰略
國家戰略⋯
第一階段的野戰戰略課程結束後有一次期中考，那次的課題老師是一位41期的學長。他擷取了1904-1905年的日俄戰爭戰史資料來課題，
第一節的課題是：從戰前日俄軍的部署及動態評戰略態勢 （狀況圖顯示：俄軍分佈在遼東半島，但 各部隊間都有鐵路連結；日軍則區分為四個部份，有一部已經登陸朝鮮半島的仁川，有一部已登陸遼東半島在旅順附近與俄軍對峙，有一部剛離開日本 仍在海運中，有一部仍在日本本土集結中。）
第二節的課題比較起來是較為單純一些，因為，狀況圖顯示：日軍已將形成合圍，要思考的就是 大口吃還是小口吃？逐次還是先關門？⋯當然是要寫明理由的（理由敘述的評分很重）。
第一節的課題就較為複雜了，是日軍有利還是俄軍有利？ （理由敘述的評分很重） （理由敘述不完整，得分很低的）。
俄軍的位置很明顯的是居於內線，兵力集中且有鐵路運輸的支撐，再則 有多年的戰場經營，即使是面臨兩面作戰仍較有利；日軍則明顯的是分散與未知數多，在朝鮮半島的部隊能否順利北上越過鴨綠江？在海上運動的部隊能否順利且完整的海上運動？又，是投向哪裡？已登陸遼東半島的部隊能否持續的鞏固？在日本本土集結的部隊能否順利集結？有無足夠的海上輸具？如果是要等輸具的往返運用那變數就更大了？ 日軍雖居於外線，但 能否實施外線作戰的變數仍多。
從戰場兵力 位置 增援部隊補給線 交通線 及 戰場經營來看：都是俄軍有利，但，就預期爾後的發展來看就不一定了，狀況圖顯示：俄軍有一部正向鴨綠江方向運動（顯然是認為日軍的重點會在朝鮮半島），但，對在旅順附近的日軍卻只是維持著對峙沒有做驅逐，（俄軍的這個判斷顯然是錯的）從朝鮮半島登陸的日軍在做好整頓之後還要北上再越過鴨綠江，在海上運動的部隊在還沒有登陸前是沒有戰力的，在日本本土集結的部隊還在等輸具，目前仍無威脅。當前，俄軍的正確作為應依內線作戰指導，先驅逐位於旅順的日軍，之後，將兵力集中於中央位置，但，俄軍沒有這樣做，所以，我在答題時寫的是 日軍有利。
這堂考試後的「試題說明」，課題老師先說明 他在課題時「在戰前態勢，做了一點修改（沒有完全按照戰史資料）兵力位置沒變，但 強調了俄軍在內線作戰指導上的缺失。 對於課題老師的這種做法，我是能夠理解的，因為「這種考試，最難的是 試後說明」，因為在試後說明時 ，你必須要面對所有學員的質疑。我在陸軍指揮參謀學院擔任過教官，也擔任過考試的課題老師，也面臨過在「試題說明」時所有學員的挑戰，「試後說明」沒有做好，「評分標準」就會被質疑。而且，這方面的議論會持續很久，所以，每位課題老師都是很慎重的。
上文承蒙 陳立文 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
陳立文：民國68年在澎湖任職連長時 處理紅卡兵與老兵互毆事件經驗談
陳立文：《68年在澎湖拱北 照顧兵役單位作業疏失問題的服役弟兄》《從民間企業「管理掌控」的做法 「研發前瞻」的觀念上學到很多》《在「精實案編裝實驗」時最主要的工作就是彙整建立自己的「數據」》
陳立文：民國68年澎湖拱北任職連長時的30高地工程獎勵案 讓我「受教了」
陳立文：民國74年的認知「駐點」的目的是「協助」不是「督導」
陳立文／隔行如隔山：民國86年我坐在駕駛員後上方的位置 見識一次飛機的著陸操作 還真是令人記憶深刻 再想到的就是「戰鬥機的操作」比「運輸機的操作」肯定是更難的....
陳立文：60年前就讀陸軍官校二年級下學期 未能參加橄欖球與游泳隊選拔的殘念
陳立文：民國63年 陸軍官校的校運會前 學七連軍事五項代表隊之週日集訓
留言列表
