OTT Gear 軍規戶外裝備／警察不是私軍：談保二擴編問題 @ 神仙、老虎、狗

警察不是私軍：談保二擴編問題

近來圈內流傳著一份時數長達一百六十小時，號稱為了提升警察人員平戰轉換能力，來甄選所謂的「戰術師資種子教官」的計畫，老實說，讓圈內與民間的有識之士，都感到憂心不已。

首先，就基本目的而言，軍人的意義在於消滅外敵；而警察則是保護與服務。當然單就字面上看，可能感覺不出甚麼差異，但舉一個例子大家就可能比較明白：今天軍人如果發現了侵入的威脅，是可以逕行接戰的；但警方卻必須要表明身分，然後才能使用致命武力，而且事後還會受到嚴格地檢視。所以今天要警察或軍人去執行另一方的任務，其實從根本上就會有一定的難度，而必須藉由養成與考核來克服，絕非空喊個「平戰轉換」的口號就能達成的！

第二，我們是民主國家，因此像警察值勤，必須依照「警察職權行使法」，或是「警械使用條例」等規範的約束。所以假使要警察去前線抵禦外侮，那請問高層是否要先修法，將警職法的<即時強制>部分增加條文，抑或是另闢專章規範？否則單憑官員個人意志，就要求警察執行特定任務，請問法源依據何在呢？

第三，保安警察當前的編制，是從總隊一路到小隊，堪與軍方的旅級至班級單位對照。因此如果真要考慮在戰時運用警察單位，那是否應該依照保警的現有編制，將各級人員一齊派往軍方訓練？這樣一來可以和軍方同級單位的人員學習交流，而且將各級的指揮與參謀體系，完整地從軍方轉移至警方，而不是如今召集少數志願人士，屆時卻成為散兵游勇，無法完整發揮整個團體/組織的力量。

第四，警察部隊在裝備配賦上，也不是以「敵方武裝部隊」為目標的，所以今天如果要他們去「有效地」對抗敵軍，那就勢必要提高其火力與防護力。而無論是步槍、大口徑武器或抗彈裝備的獲得，都有賴於預算的籌獲；但今天連國軍的後備部隊，都因缺乏預算，而只能編為步兵單位時，請問召集警力抵禦外敵的構想，到底有沒有經過深思熟慮？

最後，當政府單位提甚麼警察人員要學習操作防空或反裝甲武器時，我們會很想問，「國軍基層部隊」的野戰防空與反裝甲能力，已經完整周全了嗎？如果像刺針飛彈或標槍飛彈這類高價武器，連軍方內部單位分配都嫌不夠時，還扯甚麼要警方人員去學習操作，這到底是誠心計畫國家防務，還是至死不悟繼續畫餅？

老實說，將警力投入抵禦外侮，在以往的歷史當中是有跡可循的(至今<警械種類規格表>內還有迫砲與無後座力砲)；但問題在於，現代的戰爭已經不同以往，如果你要警察人員參與，那就勢必要從頭檢討他們現有的編制與裝備，甚至要考慮軍方能提供的各類資源以及整合(例如通訊)，如果僅是沒頭沒腦地喊「平戰轉換」這類口號，屆時恐怕原本能用於維護後方秩序的警力，都會被無謂地消耗在前線作戰當中，對於國家的存續，恐怕是有害無益的！

上文承蒙 OTT Gear 軍規戶外裝備 - Out Tech Tactical 同意，引用該公司的「臉書」系列文章，特此致謝！

延伸閱讀：

OTT Gear 軍規戶外裝備：這還是「個人行為」問題嗎？

OTT Gear 軍規戶外裝備：城鎮戰有那麼容易訓練？

OTT Gear 軍規戶外裝備：有些事可做不可說,請維持軍事交流的單純與專業

OTT Gear 軍規戶外裝備：打仗？恐怕沒有你想得簡單！

OTT Gear 軍規戶外裝備：建軍備戰的「硬體」迷思

OTT Gear 軍規戶外裝備：勤儉建軍還是勤儉賤軍？

OTT Gear 軍規戶外裝備：漢光「演習」還是漢光「演戲」？

OTT Gear 軍規戶外裝備：關於抗彈防護的兩三事

OTT Gear 軍規戶外裝備：步兵睡覺的7大最佳場所 !

OTT Gear 軍規戶外裝備：在成為狙擊手之前,所有人都應該知道的 7 件事 !