來講一下廢除刺槍術這件事，這篇不罵人，把一些相關重點濃縮，寫成口語文給一般人看，讀者可以看情況擷取其中一段用。
1. 刺槍術依然有用？並沒有。
現代戰場用不到，機率低到幾乎是零。烏克蘭戰場影片出來不知多少了，沒見過哪幾支短片是刺刀殺敵建功的。
其實，碰軍武圈的都知道，美軍總結伊拉克綏靖任務，在大量掩蔽物與雜亂街道的城鎮戰下，千百起近距離作戰紀錄中，刺刀的使用次數僅有個位數。而且是手持刺刀還是槍口上刺刀還沒寫，一般認為是手持，在伊拉克城鎮戰下，沒有太多槍口上刺刀的實戰紀錄，因為用不到。
2. 為何用不到刺槍術？近距離作戰不是刀械更有用？
理論上是，但進行城鎮作戰時，多半是小組任務，使用的槍枝比較偏向突擊步槍、卡賓槍，也就是比一般步槍短，射擊速度更快的。遇到從巷口衝出的恐怖份子，開槍擊倒最有效，可以用槍時，美軍不會用刀。
問題是，恐怖分子也知道，所以持刀攻擊時都是突然近身，來不及用槍。此時最有用的是近戰格鬥，用槍枝本身當武器，使用一些格鬥技巧撂倒對方，然後再補槍，不會補刀。
3. 美軍經驗有用嗎？廢話當然有。
美軍原本的制式步槍是M16突擊步槍，更早期的是M14自動步槍，台灣早期的57式步槍就是M14的國造版。現在常講的刺槍術，是依據57步槍年代發展來的，光看名字就知道功能不同，現在美軍全部採用突擊步槍跟卡賓槍，自然不適用。
即使如此，美軍仍然一路改進步槍標準，在電影【黑鷹計畫】背景的摩加迪休中，美陸軍使用的M16評價很差，後來在伊拉克幾乎全部採用M4卡賓槍。你可以理解為，M4全長較短，比較適合城鎮戰地形。
講白了，陸軍制式步槍的要求，現代傾向於槍枝全長短一些，可以裝配的零件更靈活點，然後射擊速度要更快。
你可以想像一個刺刀有用的戰場，但年年有戰鬥的美軍告訴你，這不合現代實況。
4. 一寸長一寸強 ，一寸短一寸險難道是錯的？沒錯，但時代變了。
最早的刺刀是火槍上面架一把很長的刀，嚴格說不是槍上附加刺刀，是【長矛附加火槍】。
中世紀的火槍射擊精度很差，槍枝程度很長，加上幾十公分的刺刀，就是一把長矛。說穿了，早年的戰鬥，就是雙方放了一槍後，衝上去拿長矛對戰，槍彈的功能偏向擾亂隊形。
隨著槍枝精準度提高，射擊速度變快，刺刀功能才變成附屬。到了兩次大戰期間，刺刀功能就變少了，二次大戰後的實戰案例更少見，可以用槍為什麼要用刀。
一寸長一寸強是對的，百年前的刺刀一把比一把長，因為最終決戰還是得看近距離，那刺刀更長威力就更大。而˙隨著槍枝演變，出現衝鋒槍後，刺刀的功能更像是輔助，不是拿來主要殺傷敵人。
一寸長一寸強，更偏向射擊距離，不是那把刀。讓敵人倒在你前方幾十公尺處，就不需要比拚刀法。
5. 難道台灣不知道嗎？知道啊，問題不在知道，在不想改。
台灣的制式槍枝，不加刺刀如下
57式步槍屬於自動步槍，全長110公分。
T65為突擊步槍，參考美軍M16國造，全長100公分。
T91偏屬卡賓槍，槍托可折疊，介於80-90公分。
簡單說，台灣也曉得現代步槍趨勢，也明白若共匪上岸，會立刻進入城鎮戰地形，刺刀並非必要，近距離威力大的壓制射擊會更好。
只是喔，當過兵的都曉得，有多少將軍沒有在更新系統，看到軍容壯盛的刺刀演練，殺聲震天會多爽。而這些退將學長對國防部的影響又很大，解決的方法也單純，找個沒退將背景的，照常識演出就好。
6. 不練刺槍術體能會變差。
呃，你不能練其他的嗎？要鍛鍊體能，練綜合格鬥技，軍用格鬥也很多，為何對刺槍術如此鍾愛？
把練刺槍的時間，強迫官兵上健身房，然後調高伙食費，餐餐蛋白質變多，效果還比較好。
7. 怎麼改變訓練模式？
外聘啊，美軍退役的綠扁帽多的是，高薪聘請一些有作戰經驗的當種子教官，豈不是快多了。嫌不夠快，那就聘更多人，直接去當新訓班長，聘更多多多人，下去野戰部隊當短期教官。
不用怕被孤立，這些都在伊拉克殺過人的，國軍士官的眼神會比較狠嗎？放一些18禁戰場影片，投影片貼自己的作戰經歷，然後爆衣秀幾條刀疤彈痕，保證那些叫囂自己很猛的都會縮啦。
重點是政治問題，部長今天下令軍官升遷指標之一，就是部隊的近戰格鬥技能，可以通過美軍標準。
台灣人能接受大量外聘英文教師，還這麼激烈的改革嗎？
8. 講這麼多，難道不需要擔心敵人近身的危害？多練一點總是好的啊。
是沒錯啦，但時間有限，何苦全體官兵都去練刺槍術變達人。依照美軍經驗，轟到敵人爬不過來效果比較好。反正到時候會摸進來的都半死不活。
若這麼擔心極端的狀況，來來來
你家小孩學測需要補習，我全部給最極端的素養難題，其他都別練了，不是很擔憂極端考題嗎？一般人都是普通題型掌握了才練難題吧。
那為何在軍隊訓練上，你要先練極端狀況的刺刀，其他正常戰況需要的都不練了。
以前我在金門當兵時，有跟弟兄們討論出一個有效刺刀戰術，因為我管彈藥的。
簡單說，因為刺刀數量比士兵多兩倍，所以子彈打光敵人還在該怎麼辦？上一把刺刀，另一把丟出去讓匪軍閃躲，趁此時機衝上去亂刺。
嗯，所以剛下部隊的排長說，要不我們申請十倍的刺刀，把刺刀術發揚光大變成飛刀術？
good idea
總之，沒人想著直接刺刀肉搏。
為何這樣想？因為我跟大家說，本連隊彈藥只夠大家兩個彈匣，裁編中單位就別抱怨了。
順便說，這假日憑印象寫的軍普文。
一定會有軍事專家抓著某段話說，你看看這寫的不對，那寫的不精準。軍武圈這種人多的很，分享過100後，這類批評文你絕對可以看到。
是啊，我承認，本文專業含量不足，所以你可以繼續支持刺槍術了。
我沒意見，你加油。
這年頭可以因為政黨支持不同，因為國家立場不一，明明自己也反刺槍，卻一句反對的話都不肯說，寧可閉嘴。
而決定從反刺槍術的文章中挑毛病。
呵
有時候真的會嘆氣，刺槍術這種幾乎是沒什麼好支持的，居然還可以立場決定，不把自己抬高成什麼軍事專家，批鬥所有反刺槍術者就不甘願，到底哪裡有病。
立場決定一切，那你跳出去挺刺槍到底啊，怎麼又不敢了？
因為要短文解釋，不然就變成一大長篇，任何事情都沒那麼單純，但在解釋給一般人的情況下，我建議不要直接丟整個槍枝刺刀史。
你不能預期每一個聽你講的人，都有一般的近代武器常識。
講歷史又要萬言書了...
這不如找專家寫火槍刺刀歷史實際點
上文承蒙 王立第二戰研所 同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
王立第二戰研所：誰還說台灣不需要軍事常識普及？
王立第二戰研所：「讓經濟角度數據說話」的「財經M平方」平台 規避「看軍事戰爭面的分析時輕信風險」
王立第二戰研所：台積電去美國這件事 為何鬧得這麼大？搞得好像產業要被掏空
王立第二戰研所：靠夭啊 任一個時間點我如果答應去中國發展 現在可能死在那或變台流
王立第二戰研所：懂軍事的人是找問題 不懂的人找麻煩 這劇本為何這樣想定 CSIS這樣做的理由為何？
《王立第二戰研所：深藍族群一群跳樑小丑也能稱自己有國防專業》《吳崑玉：藍營的反戰論述》《採購火山布雷系統 陸軍：獲裝後「負責任」運用》
王立第二戰研所：沒做過計劃的 不會懂俄烏戰爭這場世紀大戰 到底內容有多少毛 而做計劃的都是中階參謀軍官 高階將領沒空 只能依照參謀的計畫去做判斷
王立第二戰研所：我看國內一些親中派的行為 其實能夠體諒 把失敗跟錯誤怪罪到意識形態 認為反對者都是逢X必反 心情上最輕鬆
王立第二戰研所：中國施放間諜氣球到美國這件事已經過一陣子 熱度消退些後 我覺得還是有必要來談一下
王立第二戰研所：通常都是面子掛不住 要堅持到自己是對的為止 於是整支軍隊都要被陪葬進去 只為了證明自己是對的
王立第二戰研所：那個反戰教授的言論實在是喔...本來覺得很無言的 想了想 還是來談一下
王立第二戰研所：如果真的會出現戰爭 那麼是立刻打一場熱戰好 還是長期冷戰拖垮 對台灣較有利？
王立第二戰研所：林秉宥 議員與友人計劃許久的防彈板測試 終於在美國完成了 由知名槍友YT 山姆小叔Gun & Fun協力完成
《Matt's電玩之夜：國軍抗彈板之謎！被打臉了！什麼是NIJ三級？就這樣穿了？》《王立第二戰研所／國防部要挽回信心 就是最正常 基本 透明的方法：「隨機抽檢」》
《記者 江良誠：不甩俄烏實戰報告…國防部堅稱三級抗彈板世界主流 立委憂經不起考驗》《王立第二戰研所：軍事議題在台灣極度不受歡迎 真正的原因是大眾對軍事議題理解趨近零》
留言列表
