Karl SHih 臉書
該「不對稱」的其實是思維，
不是武器！
思維主導決策、決策指引行動、行動帶來成效，國防部經常被外界詬病思維落後，無法跟上現代化的腳步，並且還停留在二戰之思維。究其原因主要在於軍隊的長官大多數不願接受新知、缺乏遠見、拒絕改變，致使國軍在建軍備戰的整備上停滯不前，最明顯的莫過於武器裝備之「代差」，跟解放軍比較起來，早已望塵莫及。老實說，這又牽涉到國防部是否有「遠見」？所謂「遠見」，簡單來講就是可以從現在看到未來5年、10年的變化，比競爭對手早一步進行佈局、規劃，以因應未來的局面。因此，先進的思維跟落後的思維，兩者之間的「不對稱」，影響到軍隊在建軍備戰之差異，直言之就是台灣的軍隊所展現出來的「成效」不彰，也間接造成社會大眾對於軍隊之觀感普遍不佳。
軍隊常講十年建軍、十年建軍，猶記得去年金門官兵向大陸民用無人機丟石頭驅離之事件，我們不妨想像一下，針對陸軍而言，假設在十年前對於無人機的整備能有所規劃，比照目前於嘉義成立無人機國家隊，陸軍如果還有創意一點，可以在無人機國家隊的基礎上，仿效俄羅斯軍隊成立跨兵科無人機訓練中心，開始編纂無人機的訓練準則，藉以訓練陸軍不同兵科之官士兵在無人機戰術上的協同運作，然後於南區測考中心實施作戰測評，測評通過之後，即可推廣至陸軍全單位。再進一步，可以將無人機的性能，利用竹科科學園區的研發能量據以提升，然後再於北區測考中心重新測評之後，再重新推廣至陸軍各單位，不斷提升陸軍之戰力。去年的無人機侵擾金門時，至少守衛的官兵還可以使用國製的無人機將其擊落，就不會被媒體戲稱還處於「石器時代的國防」！
問題是過去十幾年前的軍隊再幹嘛？在搞募兵制，方向從一開始就錯誤，結果該趁早列為重點項目的無人機又完全交由中科院負責，但其性能上總是差強人意，時有傳出墜毀意外之負面消息，就算交付部隊之後仍有故障之情形無法改善。反觀中國大陸在無人機的發展「超前部署」，經歷多年之後，大陸無人機的普遍性，台灣要開始追趕，也看不到車尾燈了，尤其大疆無人機佔全球市佔率超過七成。台灣是因為俄烏戰爭的緣故，才意識到無人機的重要性，可是現在才要奮起直追，莫非不會嫌太晚了嗎？這個責任可以追溯到前面好幾任的國防主事者！最遺憾的是，前述事件還剛好發生在臨近823的日期，國防部難道都不會感到一絲慚愧嗎？怎麼對得起過去在金門823砲戰英勇犧牲的先烈！
把歷史鏡頭拉到1867年，俄羅斯因克里米亞戰爭導致財政問題，不得已得把阿拉斯加州賣給美國，已故的李敖先生於2005年在北京清華大學演講時則有提到，當時美國的國務卿威廉.亨利.休華德(William Henry Seward)認為應該把阿拉斯加州買下來，美國大多數的人民均持反對意見，此時這位國務卿解釋：「現在把這塊土地買下看起來似乎沒好處，可是說不定未來美國的後代子孫，可以享用到好處也說不定啊！只是這個好處目前不知道!」。李敖先生接續補充，要是俄羅斯最初沒有把阿拉斯加州以「720萬」美元賣給美國，現在俄國若要將飛彈瞄準美國，只需中、短程導彈，而不需要長程導彈。再從現在俄烏戰爭爆發的角度觀之，如果俄羅斯沒把阿拉斯加州易手給美國人，就能佈署中、短程導彈嚇阻美國，影響美國支援烏克蘭的軍事行動，成本還比在俄羅斯本土佈署長程導彈還來得低，讓美國有所忌憚，再加上這片土地還擁有豐富的天然資源可以開發，種種跡象看來，俄羅斯實在是得不償失。
再舉另外一例，以前年過世的前成大校長夏漢民為例，我們要感謝夏校長於任內四處奔波，主動、積極跟國防部收購土地用來籌建醫院，才會有今日的成大醫學中心，但籌建的過程當中也得罪不少政要權貴。此外，1988年夏校長在接任國科會主委時，就提議台灣該發展衛星，後來卻受到美國的阻擾，行政院本身也持消極之態度，立法院也提出質疑，而掀起一番風波，後續雖然有弭平爭議，衛星計畫也順利進行，然而就無法如同當初的台積電剛成立時，獲得政府大力的支持，投入許多資源扶植，也才有今日的「護國神山」。再者，夏校長發展衛星的構想，當時比中國大陸至少早3年起步，最後的結果反而被「後發先至」，北斗衛星已成為全球四大導航衛星系統之一。同樣站在俄烏戰爭的立場來看，低軌衛星在通訊上的使用上大放異彩，假如夏漢民校長的衛星計畫於1990年代可以比照台積電持續壯大發展，或許台灣的衛星老早就可以運用在軍事的指揮通訊，進而解決三軍於指揮通訊上的缺陷，這實在是一件相當可惜的事情。
其他的案例同樣不勝枚舉，若不是李前總統於1992年跟老布希政府George H.W. Bush）購買150架F-16戰機，卻壓縮到台灣國機國造的發展，導致許多研發經國號戰機的工程師最後出走至韓國，不但造成研發能量不足，甚至還拒絕跟韓國合作研發戰機，台灣的「國機國造」也不會面臨「失落的二十年」；1990年代，若陸軍司令部能夠將戰甲車發展中心仿效空軍航發中心，改制為國營事業民營化(漢翔)，說不定陸軍的戰甲車在性能上也不至於淪落到古董之程度；要不是陸軍於民國90年代把上百輛老舊的戰甲砲車送往兵整中心「肢解」，兵整中心頓時變成「戰甲砲車屠宰場」，引擎、砲塔、變速箱、履帶總成等20個項目被切割、擠壓、破壞，卻沒留下部分戰甲砲車用來持續研發、設計、量產，成為陸軍新一代之裝備，或許現在就不需要編列70多億的預算，向美商RENK America公司協調重新開張生產線，購買進階版的AVDS-1790-2CAU引擎，也可能不用花費400多億跟美國購買108輛的M1A2T戰車，這也間接反映當初決策者的短視近利。
很多政策的成效良窳其實都是前人的一念之差，卻演變成後人今日所面臨之後果，軍隊的建軍備戰也是同樣之道理。武器只是思維下的產物，實際上不只是武器，從人事、情報、作戰、後勤各方面所衍生的整備作為都是如此。再仔細深思一下，終究會慢慢發現前參謀總長李喜明上將大力推廣的不對稱作戰建軍之觀點，個人認為，就算真的如他所願，成效也只是一時而已，因為「不對稱戰力」的優勢，很快就會被解放軍突破，「彎道超車」追趕過去，馬上又轉變成「對稱」的作戰模式。總歸一句，只有敢於擁抱改變，勇於拋棄過往之成就，思想上「苟日新，日日新，又日新」，才能永遠領先競爭對手，正如前台積電董事長張忠謀先生所言：「我把格局建起來、你追上很困難。」所以，我們不禁要試問：從去年年底宣佈恢復為一年徵兵制的國軍，相較於解放軍而言，下一個十年建軍的「不對稱思維」與「遠見」在哪？
上文承蒙 Karl SHih 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
Karl SHih：軍團改制成作戰區,真能提升三軍聯合作戰能力嗎？
Karl SHih：國軍軍紀為何兵敗如山倒？
Karl SHih：何時再見細柳營？
Karl SHih：將領有罪誰之過？
Karl SHih：軍隊領導統御之芻議
Karl SHih：與其推廣不對稱戰略 倒不如根植軍隊產業思維～淺談「台灣的勝算」讀後感之首部曲
Karl SHih：與其推廣不對稱戰略 倒不如根植軍隊產業思維～淺談「台灣的勝算」讀後感之二部曲
留言列表
