Karl SHih：國土防衛隊取代後備部隊也許是可行的方法－神仙、老虎、狗

Karl SHih：國土防衛隊取代後備部隊也許是可行的方

國土防衛隊取代後備部隊，也許是可行的方法

　外媒「華盛頓郵報」報導國防部長表示後備軍人的訓練囿於教官師資、硬體設施不夠，相關配套措施進展牛步，導致後備軍人的訓練成效不彰，並直言還有很多精進的空間。另外，後備軍人對於教召訓練也怨聲載道，訓練的品質似乎慘不忍睹。其實類似的評論過去在報章雜誌、網路媒體都討論甚多，但本文要特別指出的是關於後備教召訓練，要區分三個層次，第一個層次為究竟戰爭爆發之後，後備軍人的動員是否可以按時抵達指定地點、第二個層次才是前述所探討之問題，第三個層次則是後備部隊投入戰鬥之後，到底如何跟實兵部隊配合，以及因戰爭過程中導致死傷慘重，後續的兵員補充，補、保、運、衛、彈該如何運送實施戰力整補?從上述內容來看待後備軍人保衛國家的實質性，從編成、訓練、投入戰鬥的過程，似乎比較完整。

　不妨試想一下戰爭爆發後的情境：當動員令下達之後，不論是使用何種方式（手機、電子郵件、廣播、電視報導等）通知後備軍人，但是從俄烏戰爭爆發的經驗得知交通一定會阻塞，此時勢必會擔誤後備軍人前往指定地點報到的時間。此外，就算戰爭啟動時立即請縣、市地方政府派遣警察，或者是憲兵管制交通，讓逃難的民眾禁止進入後備軍人抵達指定地點會經過的交通路線，如此的作為也不切實際，因為每位後備軍人不一定都時時刻刻都待在同一個縣市，加上縣、市地方政府也從未配合國防部「無預警」演練過上述科目，所以可預想的是最壞的狀況即是後備部隊都還沒編成，戰爭已經結束了。因此，真實的情境不太可能如同媒體報導教召單位於教召地點開設人員報到站，好整以暇地等待召員前來報到、填寫資料、領取服裝，交出手機以及接受訓練，未免脫離戰場現實。　　

　倘若第一個層次的問題無法解決，繼續探討第二、三個層次也是白搭，可是究竟該如何解決第一層次的問題?迄今也沒有聽聞過任何論述。不過，筆者針對三個層次的問題的解決方案有幾點淺見，以前參謀總長李喜明上將於新書《臺灣的勝算》中提倡成立「國土防衛隊」為主軸，進而分述如下：

　首先應該清楚認知到臺灣屬於海島型國家，四面環海不像烏克蘭還有地理縱深，此時應該將解決問題之標的鎖定跟臺灣地理環境類似的國家為主，其他國家為輔，分別是南韓跟英國。理由是南韓跟北韓僅以北緯38度線為分界點，假如北韓因情勢緊張而對南韓發動攻擊，如果南韓都可以將其後備軍人動員起來編組成隊，那究竟「竅門」在哪?南韓到底如何實施?中央政府與地方城市如何配合?有那些配套措施及法規?以及後備軍人的兵員補充跟戰力整補，會不會跟其現役軍隊產生資源分配不均之問題?把同樣的問題套用在英國，也是異曲同工之妙，倘若過去有派遣官員至兩個國家考察後備動員機制如何運作?應將過去考察之結果作為精進後備部隊三個層次問題之參考依據，並依臺灣之國情適時修正。

　其次，民間現在有專門從事教授軍事訓練之業者，並有成立顧問公司，內部有學有專精之師資及課程。另外，臺灣確實有退役之官兵，親自搭機到法國外籍兵團服役，並確實有親歷過戰場之經驗，同樣可納入教授基礎戰技、射擊之師資，所以可整合兩者之資源及專長，作為招募國土防衛隊之人員之誘因，吸引確實有意願成為國土防衛隊一份子的成員。而國土防衛隊的成員平常持恆訓練之外，好處是訓練時數及課程可「客製化」安排，本身所需之武器、裝備可自行任意採購，包含小型無人機在內，不受「政府採購法」之限制，並能跟民間救護團體「策略聯盟」，成為國土防衛隊成員戰爭時醫療救護的後盾，也能跟美國國民兵交流合作。

　至於如何與實兵部隊之配合，筆者認為只能在部隊於基地訓練期間與進訓部隊實施「小部隊戰鬥演練」(因為通常於駐地時干擾較多)，當作進訓部隊的「磨刀石」。國土防衛隊可扮演攻擊方之角色進訓部隊則擔任防禦方，並委由美籍軍事教官當作裁判，講評雙方之優劣、評估雙方之演練之成效，同時讓進訓部隊官兵知曉本身軍事訓練之技能有何不足之處？甚至進一步在每年的漢光演習共同實施演練。

　再者，國土防衛隊亦可進入民間大專院校宣傳全民國防之理念，並將「體驗射擊」之勤務委由給國土防衛隊執行，甚至教授學生基礎之戰鬥技巧，可進一步將其法制化，取代「就學服役3+1方案」，如此也能減輕陸軍基層連隊每年例行性「體驗射擊」之勤務，減少部隊運作干擾。甚至可跟國內旅行社合作，帶團至其他國家觀摩國防軍事展覽，不論是南韓、新加坡、泰國、阿布達比，促進旅遊經濟之同時，也讓國人明白其他國家國防軍事事務進步之程度，取代三軍每年營區開放之任務(有人規定說辦理營區開放一定要在國內舉行嗎？)，進一步消除三軍額外之勤務負擔。另據媒體報導，民防的受訓時數僅有8小時，其實毫無訓練效果，國土防衛隊可嘗試帶動民防之訓練及演習，使其逐漸步上軌道，讓民防之人力於戰爭期間，可作為國土防衛隊兵力補充的來源或協助戰力整補之運輸作業。

　當戰爭爆發時，要如何縮短人員編隊的時間?不妨逆向思考，跳脫後備軍人於戰爭時原本要緊急前往報到地點之模式，改為提供住宿場所讓國土防衛隊的成員居住在上、下樓層(其實這跟大型的民間企業會提供員工宿舍，是同樣的道理)，並且有放置個人武器裝備、彈藥之空間，會作此規劃是考量成員於平日的互動中了解彼此之個性，於訓練過程中培養默契，並且熟悉自己的個人裝備。假如未來台海戰爭爆發及動員令下達後，就能馬上拿取武器、彈藥，人員快速集合趕往前線，交通管制亦能由內部成員派遣站點，因為此時再協請警察或者憲兵站點管制可能緩不濟急。

　從俄烏戰爭中的經驗可得知裝備的耗損可說是十分嚴重，所以要建設專屬於國土防衛隊的兵工廠，俾利裝備除了平時能自主保養之外，戰時亦能即時修復。可是究竟要讓國土防衛隊的武器編裝到何種程度?是否要比照現役部隊也要具備重型武器(戰、甲砲車)，如此是否符合成本效益?，因為牽涉到選址地點設廠的規模大小、生產線的佈置，其實還有許多討論的空間!至於地方縣、市首長同不同意於地方蓋設兵工廠？新訓旅及後備旅於國土防衛隊成軍之後，平時及戰時該如何運作？內政部警政署願不願意開放心胸，有關個人武器裝備、彈藥之保管，不適用「槍砲彈藥刀械管制條例」，都同樣有待商榷!

　承上所言，把前往南韓與英國考察其後備動員制度運作之結果搭配以上論述之內容綜整成施政草案。為了周延起見，有必要召開公聽會邀請相關人等蒐整有關國土防衛隊成立之意見，以及針對窒礙難行之處共商解決之道;國土防衛隊之成立需有法源依據，後續還得向立法院提案，等到三讀通過之後才算是真正跨出第一步。國土防衛隊剛開始建置的成本一定昂貴，一定會遇到許多阻礙跟困難，但是基於長期利益之考量，勢必要先犧牲眼前的短期利益，否則三個層次問題將會永遠無解。　　

行文至此，其實筆者想表達的是現在的教召訓練為呈現「雙軌制」，區分為陸軍新訓旅及後備旅，但是兩者內部均缺員嚴重，接訓能量早已無法負荷，召員受訓時之硬體、軟體設施都無法滿足現代化戰爭之需求，人員受訓時亦未符合原本服役時之專長，每年編列使用在教召訓練之預算，幾乎是「賠本生意」。與其如此，倒不如由國土防衛隊取代兩者編成的後備部隊，要「及時止損」及「認賠殺出」，同時讓兩者的官兵免除教召接訓的壓力，讓官兵獲得喘息，否則官兵對於所處的環境無法改變感到灰心，人員不斷流失也是剛好而已。

　把預算投入到國土防衛隊的建置，或許剛開始投入的成本高昂，一定會遇到許多阻礙跟困難，但是基於長期利益之考量，勢必要先犧牲眼前的短期利益，否則三個層次問題將會永遠無解。這跟經營企業是相同的道理，當推出的產品不受消費者喜愛，財務年年虧損，公司領導者勢必要做出調整，無法帶來營收的產品則將生產線停止營運才能止血，否則績效節節敗退，如何對得起股東呢?

　最後，受限於個人學識不夠及以往歷練層級不高，本文內容確實有許多思慮不周之處，可能內容也太過理想化，探討的範圍僅限於陸軍而已。但仍希冀透過本文拋磚引玉，獲得關心臺灣國防事務者之回響。

上文承蒙 Karl SHih 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！

https://youtu.be/3SPsJcNb6zA?si=tWO81iMXR4m7LM4p
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。