Peter Wu：第一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的歷程－神仙、老虎、狗

Peter Wu：頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的

Peter Wu
中正預校5期（72年班）、陸軍官校正56期文史系，砲兵科。
陸軍防空飛彈部隊副排長、排長、副連長、連長、副營長、飛彈指揮部人事科首席參謀官、群作戰官退役（8.5年）。
退役後民間學歷：中央大學人力資源管理研究所
企業人力資源主管。
現任企業講師、鐵道攝影師

頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的歷程。

前文提到，民國79年7月1日開始，海軍、陸戰隊、空軍役期，全部從三年逐步遞減為兩年，民國80年7月1日全國役男的役期，全部都剩下兩年。

當時我們都是基層，這個「決策」過程未曾參與，雖然比當年「陸一特」一刀切有改善很多，可是，隨著役期縮短，陸軍、海軍與空軍的「技術」部隊，就陸續發生沒有「熟練」的「操作人員」，造成不少事故。

如果國軍有如歐美與早期日本軍隊，有精實的「士官」在營，狀況尚能有所「掌控」，可惜，民國70年末期以後，台灣經濟「起飛」已經越來越少「有志青年」，願意投考「軍校」，尤其是「士官學校」。

只要在那時期「當兵」的同輩們，肯定很熟悉入伍時，教育班長最大的「績效」，就是鼓吹「新兵」們「簽下去」(轉服志願役)，各新訓師的旅長、營長、連長、排長的績效，也都跟每一梯次新兵，各單位願意轉服志願役人數，以及占新兵比例來評定。

碰過一位運氣很「背」的「轉服士官」，他是56?還是57年次，因為抽到「陸一特」，高中畢業後申請提早當兵，這樣也可以提早退伍，民國75年10月中入伍時，「教育班長」一直遊說他們，只要「簽下去」轉服四年半，馬上就放假一周(還是10天)?

當兵最希望有假放，就在假期的誘惑下，他馬上簽下去，申請轉服志願役士官，也如預期放假回家去遊玩。

結果沒多久，新聞就報導，國防部正式廢除陸軍「三年役期」，也就是他們那一梯只要兩年就可以退伍，這樣一簽下去，就變成多了「兩年半」，趕回部隊說要「反悔」，長官說已經「簽」下去，不能再「抽回」，然後他們下一梯次，轉服改成「三年半」，最讓他「氣暈」的是，高中同學比他晚1-2年入伍，都還比他早退伍。

Peter Wu：頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的

民國82年7月，陸軍為了激勵與增進士官，首先把陸軍士官的領章，從民國73年啟用，本來士官的兵科、軍階外圈有圓形，直接取消改成跟軍官一樣的標示(圖一)、(圖二)，而草綠夾克上的肩章，也取消軍階外面的圓形，直接跟軍官一樣(圖三)、(圖四)。

同期間三軍也開始推行「精進士官制」，當時我擔任連長，還被找去軍團接受半天「講習」，內容都不記得，印象最深刻的是，各連的連士官長，要有一間「獨立」的「房間」，比照連長一樣的規格。

Peter Wu：頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的

當時外島部隊，還特地為「士官」設計專屬的「臂章」，臂章一「勾」為士官，槓槓為職等，中間為所屬的「兵科」(圖五)，然後兩「勾」為士官長，槓槓為職等(圖六)，當年有看過外島放假回來的士官佩掛過。

不過，重點還是回到缺少「志願役」的「士官」，轉服三年半的「預備士官」，受訓半年後掛階下士，在停階一年後，得以晉升中士，再兩年後就退伍了，雖然中士可以占士官長「職缺」，不過，「經驗」與「資歷」都無法「帶領」全連，還不如較資深的「一般兵」或是「大專兵」晉升的「下士」。

有段時間，「神箭部隊」基地連的「值星班長」，是由上兵在揹「值星帶」，而「下士」入列於部隊中，因為，這些從二兵考上「士官」，晉升下士的「士兵」，裝備能力與經驗太「資淺」，實在無法「服眾」。

Peter Wu：頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的

也因為「精進士官制」推行的不順暢，後來步兵師又推了「精進伍長制」，在臂章上面縫了「伍長」的「職稱」(圖七)，我們「神箭部隊」編制上，只有組長、副組長，都是「士官缺」，沒有「伍長編制」，據說步兵單位反而比較「認同」這個「伍長制」，三人為「伍」，從中挑選「優秀」之人，擔任「伍長」，反而比「精進士官」來的實際，不過，好像沒多久也「隨之取消」。

相較之下「神箭部隊」基地連，多少還有從「士官學校」畢業，考上飛彈部隊「留美儲訓班」後，再接受「飛彈保修」派任單位，兼任組長的「士官」，那時候我同學很羨慕，我們連上居然還看到，年紀輕輕的「三等士官長」。

以前「士校」畢業後掛「中士」，兩年後晉升「上士」，三年後就升「三等士官長」，他們畢業時17歲，22歲就是「士官長」，當然絕大部份也於隔年，服滿六年後退役，其他通訊、兵工後勤科，役期為八年，也都期滿退伍，只要願意簽下去兩年，就可以晉升「二等士官長」，年紀也才26歲，不過，這年齡在當時的基地連中，也算是很「老」了!

早期我們重視「階層」，所以，一個人在職場或是軍隊，「混」的好不好，都跟他「職務階級」有關，所以，要真的志願來軍隊，大多數人多選擇當「軍官」，也不願意選擇當「士官」，這也是當年「精進士官制」失敗的主要原因。

如果一個組織(部隊)，晉升「管理職」(軍官)，都沒有參考「管理職能」，而是以考試「成績」、個人「績效」與「意願」來提拔擔任「管理者」(軍官)，可能最後會把團隊帶向「毀滅」，這樣的「悲慘」結果，多到不勝「枚舉」，現在很多企業在找尋接班人時，有越來越重視「管理職能」，也是「前車之鑑」太多，不能在「重蹈覆轍」，所謂，「「以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失」，組織與人生最害怕並不是失敗，而是一直在同個地方「跌倒」。

照片翻拍自「光輝記憶: 草綠國軍映像紀實」，

作者：吳尚融

出版社：軍式風格多媒體工作室 Military style multimedia studio

出版日期：2021年3月10日

上文承蒙 Peter Wu 先生同意，引用他的部落格與臉書系列文章，特此致謝！

延伸閱讀：
陸軍「士官團」快速建制與改革案之我見
Peter Wu：頭一次「精進士官制」與「精進伍長制」失敗的