黎樵
海軍通信電子學校、海軍軍官學校航輪兼修系。
中華民國海軍備役上校，曾任艦長、京宴婚紗概念館副總。
再談自衛權
當大律師擔任國防部長，提出沒有第一擊，只有自衛權，原來這還不是最新版，早在2020年蔡政府就已提出這個觀點，要求國防部修改戰備規定，就是所謂的自衛權行使，軍人為政治服務，狗腿奉承的將領，拋棄軍事專業的同時，也讓官兵無所適從。
軍人很簡單，一個命令一個動作，命令必須明確，否則戰機稍縱即逝，例如，只要共軍機艦進入我12浬領海或領空，國軍即不待命令，立刻予以反擊，而且毫無疑慮，也沒有所謂的第一擊命令下達的問題，打就對了，自衛權行使？搞得官兵打也不是，不打也不是....，而且是人家出手打你了，侵犯到你家門口，你才被迫自衛？靠，哪有此理？
以下是2020年當時汪葛雷先生的中時言論文章，說得極中肯...。
《珍惜飛行員的性命》
錄自2020年9月23日中時言論 奔騰思潮：汪葛雷
本文：
「國防部資深人士透露，國防部已將國軍戰備規定『第一擊』的定義修改為『自衛反擊權』，在不挑釁、不怯敵、避免擦槍走火3原則下，若共機對我已進行攻擊性的準備時，我方即會先發制人，立即開第一槍，執行『第一擊』的自衛反擊。』、『空軍司令部將派高階將領到各基地巡迴講習，明確告知飛行員『自衛反擊權』使用時機，絕不能有擦槍走火的可能性。』
以上，是9/21媒體報導的內容，國防部將「第一擊」這個軍事用詞改為「自衛反擊權」，在大陸軍機持續繞台，兩岸局勢日益緊張之際，國防部選擇刻意修改名詞，不免給人示弱之感，更讓筆者生起了一個讓人心驚膽跳的內容：「蔡政府難道寧願台海開戰第一架被擊落的是我方的飛機，寧願犧牲飛行員性命，好方便國際宣傳？」
筆者的懷疑是有立論基礎的。請注意，蔡政府是「有選擇權」的，可以選擇要或者不要把第一擊修改為自衛反擊權；可以選擇要或者不要對媒體強調「飛行員擅自開第一槍要以叛國罪論處」；更可以選擇要或者不要講「必定擊落」之類的狠話，然而蔡政府卻都選擇用最軟最溫和的態度應對，這其中總有個原因。
民進黨政府一定會強調這是要向國際社會宣示台灣保持高度理性自制，若在這種狀況下仍爆發戰爭，則必定是中國大陸的錯。平心而論，這並不是一個錯誤策略，對爭取我方國際支持確有幫助，但需要做到自己把「第一擊」改為「自衛反擊權」嗎？
台灣對國際宣示放棄反攻大陸，不主動挑起台海戰爭，已有數十年了。在大陸主動聲稱「海峽中線不存在」，步步進逼之際，蔡政府卻主動退了一步，直接在軍事用詞上排除我方先發制人的可能性。敵方進一步，我方雖不需也進一步，但總也不需要退一步，讓敵方得寸進尺。
這其中最荒謬的，自連任後，蔡政府總自吹自擂對美外交成功，衛生部長阿札爾來訪是史上最高層級官員，國務院次卿柯拉克來訪是國務院史上最高層級官員，更有如捷克參議院議長、日本前首相森喜朗等人高調訪台。情勢一片大好。許多媒體更是大張旗鼓吹捧蔡總統，動輒以「霸氣」一詞替蔡總統嗆中言行下標。總統都這麼霸氣了，為何國軍越來越軟？
無論給出再多解釋，修正第一擊為自衛反擊權，都給人示弱之感。國軍一定要100%確定共機馬上要開火了，才能反擊，這不是把國軍飛行員的應變時間壓縮到最極限嗎？有時我們看到法官在正當防衛的案件中，硬要人家「對方出手（刀、槍）了才能還擊」，不都在罵這是恐龍法官嗎？將飛將軍的權限絕對限於「自衛反擊」，有珍惜重視飛行員的性命嗎？並沒有。一切的一切，直讓每個愛護國軍的國民懷疑：民進黨政府必要時是不是希望國軍成為「先犧牲的一方」，才有利於國際宣傳？
軍人必要時，要為了國家犧牲生命，但犧牲必須是有意義的。請給國軍珍貴的飛行員足夠的反應時間，莫讓他們成為政治盤算下的犧牲者。
上文承蒙 黎樵 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
黎樵：是粗鄙武夫,還是能人智者?
黎樵：論韓國延坪海戰與清朝甲午海戰
黎樵：眷村物語,鐵板燒與海軍碼頭聯想
黎樵「山芋再燙，也得接手」與海軍「備役中將李晧」的原委說明
黎樵：民國47年九二海戰陣亡醫官陳科榮中尉,滿臉疲憊憔悴地出現在懷孕未婚妻的房門口
黎樵：學會尊重每一個人
黎樵：年輕的軍人為何想自殺?
黎樵：以陸軍的思維訓練水兵，當然壓力會大到凸槌
黎樵：《但優遊卒歲,不煩心》《當你老了 When You Are Old》
黎樵：【笨蛋 重點不在軍事】不是戰爭與不戰爭 是後面的「經濟」
黎樵：相機 乞丐 流浪漢
黎樵：【巷戰】
黎樵：軍人的榮耀依舊
《陳信宏：古文能陶冶心性》《周祝瑛：日課本不去中 台仍掙扎》《黎樵：文言文 何罪之有？》
留言列表
